У меня складывается стойкое убеждение, что это целенаправленная политика, одобренная сверху. Похоже, имеется четкий заказ на повышение градуса мистицизма у населения. Основной подрядчик в этом деле РПЦ, но и другие тоже при деле.

В провинции клерикалы уже открыто говорят и пишут о необходимости введения обязательного Закона Божия в школьную программу. Как и предполагалось, ОПК - это просто первый рубеж. Так что в данном случае мы имеем дело не просто с телеканалом и деньгами, а с государственной политикой. Вот потому-то и получается дробина.

Если ТВ представляется сферой слишком высокого полета, то предлагаю обратить внимание на радио.
А именно, на совершенно махровую лженаучную передачу “Неизвестная планета” на “Радио Россия”.

Полистайте программу её передач. Почему работает астрология (объясняет, кстати, д.ф.-м.н.!); как натренировать глазные хрусталики, чтоб они излучали “азличные потоки энергии”; НЛО и внепланетные цивилизации; мозг как структура инопланетного происхождения — и так далее.

Но самый показательный текст — это комментарии к письмам читателей . Впечатляет в особенности последний абзац:

По поводу торсионных полей было письмо, в котором теория эта объявлялась жульничеством и шарлатанством; кстати, Петр Горяев упоминал в одной из наших программ комиссию при Академии наук по лженауке. Вот эти люди тоже утверждают, что все это жульничество и шарлатанство, но, немного покопавшись в интернете и пообщавшись с людьми, которые относятся к торсионным полям не как к шаманству, автор передачи выяснил, что работы в этом направлении идут. И уровень аргументации Петра Горяева более достоверен и заслуживает большего уважения, чем уровень докторов философских наук, работающих в той самой комиссии РАН…

На всякий случай поясню для тех, кто не слышал про Петра Гаряев — это “кушелев” от биологии. На форме молбиола есть большие обсуждения.

Т.е. черным по белому пишут — нам наплевать на мнение официальной науки. Мы будем и дальше торсионщину гнать. Заметьте — это не просто “какое-то радио”, а, насколько я понимаю, официальный государственный канал.

Есть ли какая-нибудь возможность воспрепятствовать этому разгулу? Это всё-таки не СПИД-ИНФО…

На всякий случай, вот мой материал в Компьютерре по поводу премирования “Воды”:
День ВТВ, или Кино о нас

Мне лично фильм о воде понравился.
В нём фильме нужно разделять два аспекта - этический и научный. Боюсь, что господ журналистов не всё в порядке с этикой, потому что этой точки зрения фильм сделан просто замечательно.
Требуя запрета фильма, вы утверждаете, что все рассказы про воду и экологию просто фуфло и можно продолжать и дальше загрязнять среду обитания. Почему-то ни в одном вашем отзыве о фильме никто не пишет ни слова об экологии и правильном воздействии фильма на отношение к природе, а между тем глобальный экологический кризис уже стал неизбежностью.
Где же ваша хваленая журналистская и гражданская ответственность?

Научная сторона вопроса авторами фильма показана достаточно аккуратно. Да, у некоторых показанных в фильме учёных, есть свои заморочки и непонимание определенных вопросов. Но обратим внимание, что в фильме и не настаивается на единственности и правильности их взгляда. Понятно, что есть вопросы требующие изучения. Большая часть опытов, на которые ссылаются в фильме, может быть достаточно легко повторена.

Рцтау.

Левковича я, разумеется, читал и отчасти с ним согласен по поводу документальности.
Насчет лжи вопрос не так прост — тут было бы уместно кивнуть на религию.
Вам нравится позиция атеиста среди верующих? И уместна ли она в той среде?

(1) Вы, Eduard, о какой среде говорите? Мне, например, позиция атеиста нравится независимо от того, где я нахожусь. Если кому-то кажется, что она неуместна, давайте это обсудим.

(2) Сейчас одна из первоочередных задач научной журналистики — верно провести водораздел. Не между религией и наукой, а между наукой и псевдонаукой. Религиозные ученые в этой ситуации, если только они настоящие ученые, окажутся на стороне науки, а не псевдонауки. И это не будет иметь никакого отношения к их религиозному выбору. Неслучайно позиция митрополита, заявившего о недопустимости насаждения мракобесия и мистицизма на телевидении, нам много ближе, чем некоторых из, с позволения сказать, “ученых”, которые позволили себе сняться в фильме про воду…

(3) Для любого здравомыслящего человека практически все то, что говорится в этом фильме — глупость (пусть и благо-глупость). Поэтому общее отношение ко всей этой этой благоглупости соответственное — негативное. Какое положительное воздействие на распространение экологических идей может оказать этот фильм в таком случае?

Нам пишут из Тулы:
“В Туле Центр научно-экологического просвещения (sic!), спонсируемый администрацией, провел конкурс молодых журналистов на лучшую статью,
вдохновленную великим фильмом “Великая тайна воды”!
Опрос юных дарований показывает, что Воду видели все, а книг Брема, Перельмана, Конрада, Даррелла, и пр… не читал НИКТО!”

Мне близки точки зрения Александра Сергеева и Алексея Куприянова (ответы Эдуарду Пройдакову).