Клуб научных журналистов - Небольшой эксперимент


Небольшой эксперимент
(Игорь Иванов)

Суббота, 20 января 2007 года, 16:59
Опубликовано в: Дискуссии, Популяризация

Некоторое время назад в своем списке вопросов я упомянул возможность отслеживать некоторые новости в англоязычной блогосфере. Александр Сергеев мне ответил:

А опираться на блогосферу и вовсе трудно. Там проблема с определением надежности информации. Ведь по статусу блог — это частное сообщение. Сообщение в блоге не создает информационного повода.

На мой взгляд, это чрезмерно узкая точка зрения. Блогосферу нельзя недооценивать; её надо воспринимать как новый, специфический источник информации, и в соответствии с этим её использовать.

Один из возможных способов заключается в следующем. Вы находите блог человека, работающего в каком-то большом эксперименте. Активный "писатель" часто рассказывает о своей работе, и зачастую сообщает о предварительных данных. В отдельных случаях предоставленная им инфомация (т.е. не только его личные слова, но и ссылки) уже позволяет набросать текст будущей заметки. В этом случае новость будет лежать до часа-икс, и как только появляется официальное сообщение, её можно сразу же выкладывать. Опережая при этом не только российские, но иногда и западные информагенства. Ну или не опережая, а пуская новость вместе с ними. В такой ситуации вам карты в руки.

Вот конкретный пример такого использования. В конце декабря, читая блог Tommaso Dorigo, одного из участников эксперимента CDF на коллайдере Тэватрон, я заметил, что в ближайшие недели планируется объявить о уточненном значении массы W-бозона. Новость это не рядовая, и можно ожидать, что про неё напишут информагенства, а затем, возможно, она появится и на русском. Суть новости понятна и до официального её объявления, поэтому я набросал еще тогда некую "новость из будущего" и разместил её у себя в блоге.

Затем, в начале января об этом результаты было объявлено официально, и мне оставалось лишь вставить числа, и после небольших правок тут же получилась готовая новость, Уточнено значение массы W-бозона, от 9 января. Замечу, что эта новость вышла одновременно с пресс-релизом Фермилаба, новостями на PhysOrg, Nature News, NewScientist и др. На русском эта новость появилась только спустя еще несколько дней, на сайте Компьюленты.

Таким образом, это демонстрация того, как можно использовать блогосферу для оперативного доступа к информации. Причем еще 3-4 года назад ничего такого не было. Мне кажется, журналисту, которого действительно интересует наука из первых рук, а не одна лишь обработка пресс-релизов вместе со всеми, стоит задуматься о том, чтоб составить себе подборку таких вот сигнальных блогов. Кроме запаса по времени, это даст вам "более вкусный" текст, нежели стандартные формулировки из пресс-релиза, которые появятся у ваших конкурентов :)

Кстати, если вы думаете, что мой пример -- единичный случай, то спешу вам сообщить (на основании того же самого блога), что в феврале в мировых научных информагенствах пройдет новость о том, что Тэватрон еще на шаг приблизился к открытию хиггсовского бозона. Дело в том, что в фервале планируется завершение и обнародование результата как по прямому поиску хиггсовского бозона, так и по изучению распада Z -- > b-bbar, где тоже "что-то видно" в районе 160 ГэВ. Поэтому у кого есть время, можно подумать о том, чтоб писать новость уже сейчас.




RSS feed

Комментариев: 7 »

ссылка на данный комментарий
2007-01-22 10:51:37

Будет хорошо, если журналисты поправят меня.

Когда-то я тоже полагал, что для СМИ очень важно делать эксклюзивные научные новости? или новости с большим опережением.
Потом я понял, что это как раз не обязательно. На мой взгляд, это плохо, но это факт. Для СМИ (опять же, насколько я понимаю) лучше 17-ми написать (переписать практически) о том, о чем в этот день пишут все, чем написать об этом за месяц, или написать эксклюзивную новость, которая не будет потом растираживана другими. Потому что важно “быть в струе”. Новости не должны “опережать время”, а быть своевременными.

Поскольку в основном триггерным источников являются крупные международные СМИ, то эксклюзив, появившийся на российском ресурсе, так эксклюзивом и останется.

Поэтому нет стремления делать эксклюзив и делать “опережение”, прилагая к тому большие усилия. Проще и эффективнее делать быстрый материал тогда, когда после триггера в лице крупного западного СМИ об этом начинают писать все.

Мои попытки “запустить эксклюзив” (например, http://rnd.cnews.ru/reviews/index_science.shtml?2006/11/23/218372_3 интересный отечественный результат на отечественной аппаратуре и т.п.) ни к чему не привели. Новости становятся читаемыми массово (это ключевое слово), когда они идут по всем лентам.

Буду рад опровержению моих слов.

ссылка на данный комментарий
2007-01-22 11:51:16

Да, так оно в сущности все и есть… Более того, я замечал даже такой эффект (хотя может это мне просто кажется), что если подробную и в каком-то смысле “исчерпывающую” информацию даешь по поводу не слишком “крутой” новости, то коллеги могут даже отказываться от дальнейшего ее транслирования (хотя без этой первой информации она вполне бы и появилась) - ну просто потому, что многим уже не хочется быть в “хвосте”, да при этом еще и приводить меньше (ну во всяком случае не больше) подробностей… Я и сам зачастую отказываюсь от работы с уже заготовленными материалами, если вижу, что кто-то это дело уже вполне осветил… Ну вроде как и зачем, если есть выбор - новостей-то всегда больше, чем успеваешь реально написать…

Исключение - это события заведомо статусные, очевидно важные, мимо которых никто не пройдет… Но это все-таки не так часто…

Впрочем, все это совершенно не отменяет того факта, что эксклюзив - это хорошо, а новость, выданная раньше, чем у других изданий, - это тоже хорошо :-) А если такое делать постоянно и сознательно, то такое издание действительно начинают уважать… Всем этим вполне можно довольствоваться, не гоняясь особо за лаврами “нагнетателя волны” (может иногда и такое будет получаться :-) ).

Короче говоря, путь, описанный Игорем, конечно, реален, но он подойдет далеко не для каждого автора и издания, большинство всегда будет стараться как-то облегчить себе жизнь и получить максимальный эффект при минимальных трудозатратах…

ссылка на данный комментарий
2007-01-22 15:24:13

Не следует ли из этого, что стоит первые сообщения иногда специального делать короткими и неполными, чтобы у коллег оставалось желание дополнительно раскопать подробности. Ведь, если мы понимаем, как работает система распространения новостей, то надо это учитывать и использовать на пользу делу?

ссылка на данный комментарий
2007-01-22 16:37:40

Я так понимаю, что есть интересы разных сторон: авторов исследования (которые вроде как заинтересованы в более точной и адекватной передаче информации и (может быть не всегда, но…) широкой огласке своих результатов), есть интересы редакции, конкретного автора, читателей… Ну и есть над всем этим нечто большее — польза для дела прогресса и всего человечества Но пока еще до этого доберешься…

А вот с точки зрения редакции и автора довольно странно стремиться делать свои сообщения сознательно ущербными Вряд ли кто на это пойдет… Ну разве что в тех случаях, когда сообщения должны быть краткими в силу каких-то не зависящих от нас обстоятельств (сроки или ограничения по объему).

Думается, есть другие способы делать сообщения более легкораспространяемыми — давать прямые ссылки на первоисточник и не педалировать его «эксклюзивный» характер.

 
 
 
ссылка на данный комментарий
2007-01-22 19:09:40

То, что журналисты в изданиях с высокой периодичностью (не ежемесячники!), скажем так, не ориентируются на единичные эксклюзивные новости, а предпочитают повторять одно и то же со всеми вместе, мне уже пояснили (см. мой опрос ниже). Но я и говорю — если хотите, можете подобрать время так, как вам удобно: можно одновременно с западными пресс-релизами, можно одноврененно с Мембраной, и т.д.

Но главное было не это, а то, что я хочу доказать, что блогосфера — относительно новый и очень богатый источник информации. Те, у кого есть время, умение и желание, могут на основании анализа блогосферы писать то, что другие не смогут.

 
 
ссылка на данный комментарий
Марина Аствацатурян Подписка на комментарии по e-mail
2007-01-22 18:42:30

Ребята, о чем вы вообще говорите, вы серьезно обсуждаете это? Я имею в виду, конечно, журналистов — Борисова и Сергеева — у вас что, есть физическая возможность еще о чем-то писать «в загон», т.е. делать заготовки и что-то подобное наряду с текущей работой? Завидую, честное слово.

ссылка на данный комментарий
2007-01-23 07:38:12

Конечно, у всех, кто какое-то время занимался подобной работой, какой-то набор методов и алгоритмов работы, что ведут к нужной отдаче, уже давно сложился Ну там чтоб читатели читали, редакторы не бухтели и самому чтоб не стыдно было в глаза коллегам глядеть… Собственно, с намеченного курса уже особо и не свернешь, только какие-то вариации небольшие обычно, чтобы снова нащупать «струю» (т.е. чтоб быть где-то в том русле, где можно достичь большей эффективности)… Ну вот, по-моему, как раз для того, чтобы эту «струю» не потерять и чтоб вариации были более осмысленными, полезно иногда применять какие-то «совсем не такие», не привычные методы, пробовать какие-то новые темы, и какие-то новые способы написания статьи… Не факт, что в дальнейшем все это будет взято на постоянное вооружение, но попробовать не мешает, т.е. небольшие эксперименты время от времени читатели и редакторы могут переварить

 
 

В данный момент вы не можете комментировать это сообщение!

Войти