Клуб научных журналистов - Елы же с палами!


Елы же с палами!
(Сергей Попов)

Вторник, 20 марта 2007 года, 9:32
Опубликовано в: Дискуссии, Популяризация

Иногда журналисты делают нечто, от чего руки таки опускаются.

Звонят. Задают вопрос. Первая фраза в ответе: "я в этой области не специалист, перезвоните лучше по этим телефонам". Называю им телефоны!

Вижу статью http://rbcdaily.ru/2007/03/20/media/268687
Все, что стоит как моя прямая речь таковой не является.
Это крайне вольный пересказ того, чем я пытался помочь журналисту настроиться перед звонком собственно специалистам.

Из рекомендованных специалистов никого не выцепили. В чем смысл - непонятно.

В прошлый раз с РБК все было куда как лучше. Очень уж не хочется переходить от черного списка к белому.....




RSS feed

Комментариев: 8 »

ссылка на данный комментарий
2007-03-20 11:43:19

А что, не так уж чудовищно на взгляд стороннего наблюдателя… Что-то только непонятно как-то там с помещением конца червоточины на космический корабль… да и для грамотного редактора осталась работа:
“Несмотря на теоретическую возможность подобных выкладок, физики относятся к ним весьма скептически”

 
ссылка на данный комментарий
2007-03-20 11:49:54

Меня в первую очередь подход шокирует.
1. В самом деле, я начал со слов “я в этой области не специалист”.
Это нормально ставить комментарии неспециалиста? :)

2. Я дал контакты в самом деле разбирающихся людей. Их комментариев вообще нет (не думаю, что оба были абсолютно недоступны).

3. Ну и наконец, традиционный прием, вкладывание в прямую речь отрывков, которые прямой речью не являются. Так ведь, пока жив, никто и не заметит :)

ссылка на данный комментарий
2007-03-20 12:57:48

Так-то оно так, я не спорю, просто на всякий случай сказал, что со стороны выглядит как еще далеко не самый худший образец…

[[комментарий опять Akismet зацепил… Можно его высвобождать, зайдя на http://nauchnik.ru/wp/wp-admin/edit.php?page=akismet/akismet.php :-) … потом как-нибудь соберусь и справлюсь с проблемой :-( …]]

 
ссылка на данный комментарий
2007-03-20 14:28:12

1. Это ты по самооценке не специалист. А по отношению к автору заметки и ее читателям - более чем специалист. Для них и я сошел бы за специалиста :)

2. Вполне возможно, что у них просто не было времени, а все необходимое они уже услышали и решили не искать добра от добра. А может даже связались, но специалисты сказали им что-то глубоко специальное, что они постеснялись публиковать :)

3. Вот это, безусловно, непорядок. Если планируется ставить цитаты в кавычках, то журналист должен работать под диктофон. При этом допускается чисто стилистическая обработка текста (от устной речи к письменной), но, конечно, не пересказ своими словами.

 
 
ссылка на данный комментарий
2007-03-20 14:39:03

1. Я человек простодушный. Для меня вводная фраза “я не специалист” звучит одновременно и как предупреждение, и как намек на то, что я отказываюсь выступать в качестве комментирующего специалиста. :)
Но и мне урок. Лучше бы просто дал телефоны и молчал как партизан.

2. Учитывая, что среди рекомендованных был И.Д. Новиков - более чем знатный популяризатор - не думаю, что были бы проблемы.

3. На самом деле, я не первый раз сталкиваюсь с этим в бумажной прессе.

ссылка на данный комментарий
2007-03-20 14:59:27

1. Правильная фраза: “не для публикации”. Произноси ее и можешь давать любые комментарии в частном порядке.

2. А он вот так запросто оперативно доступен? Сколько прошло времени между разговором и публикацией?

3. Да, халтурщиков много.

 
 
ссылка на данный комментарий
2007-03-20 15:10:13

А как журналистам бывает лень звонить куда-то для информации.. я еще молодой, а уже знаю, как это.

 
ссылка на данный комментарий
2007-03-20 22:58:12

Насчет того, что “я не специалист” выглядит не более чем кокетством - с Сергеевым полностью согласен. Это уже семантика - “я не узкий специалист, всю жизнь копающий именно этот участок, но суть проблемы понимаю и за базар отвечаю”.
Но что получится на выходе… Это ИМХО главное, за что журналистов ученые не любят.
И неужели не понятно, что единственный способ избежать таких извращений и приписываний - требование представить результат на согласование? Это ж азбука!
Но это такой ге… пардон - такая морока!
Конкретный личный пример: ровно в эти выходные приспичило Компьютерре взять интервью у меня как у вкладчика криобанка стволовых клеток. Я, только что с поезда после недельной беготни по конференциям, и более того - отвлекшись от сочинения статьи к до 101-му последнему китайскому дедлайну, послал полстранички ответов. Позвонила блондинка, которая ваще ни … не знает про энтие клетки. Я ей полчаса объяснял, что их берут не из крови, а из костных мозгов, и что в пробирке лежат не костные мозги (она явно их от головных не отличает :)), а отчищенные и размноженные клетки итд итп.
Прислала результат - мляяя!!! Половину якобы своих слов я переписал заново. Левкович обещал всё учесть - спасибо ему огромное, всякое РБК такими сложностями себя не утруждает.
А оно мне надо - тратить так не вовремя столько времени на в результате все равно дурацкую (поскольку по задумке - для очень широкой и неглубокой публики) заметочку?
И это я - а академик или просто ученый, мнение которого о журналистах формируется по нижней (не средней!) сигме публикаций о науке в Средствах Массового идиотизма?
Потому _они _ _нас_ и посылают - и совершенно правы! С вероятностью 98% нарвешься в _лучшем случае_ на такое, как описано здесь. Или на полный изврат и блевотину за твоей подписью.
И - мелочь, но существенная - говорить в интервью “Это не для публикации” - это смешно. Опубликуют в первую очередь, особенно высказывания типа того, которое меня как-то поразило в интервью с каким-то из “Песняров”:
- А правда ли, что… (пересказ грязной сплетни)
- Мне не хотелось бы об этом говорить, и вы это не публикуйте плз, но я вам интимно-лично скажу: да - так оно и было…
Конечно, есть 0,00000… вероятность, что такая формулировка была оговорена, но скорее всего - … … журналист мужика подпоил и настервятничал.
Вывод:
Рекомендую специалистам типа ученые только безопасные сношения с прессой. Бинт, сверка текста, еще сверка, еще бинт… А в идеале - отвечать “Я вам к послеследующему понедельнику сам напишу, а вы отредактируете и на согласование пришлете”. Не годится? Ну и пишите про Майкола Джекасана!

 

В данный момент вы не можете комментировать это сообщение!

Войти