Клуб научных журналистов - Вести с элементарно-частичных полей


Вести с элементарно-частичных полей
(Игорь Иванов)

Четверг, 12 апреля 2007 года, 21:46
Опубликовано в: Патология, Наука

1. Настоящая новость: эксперимент MiniBooNE поставил точку в споре о загадочных нейтринных результатах 6-летней давности.
См. пресс-релиз Фермилаба и подробнейшее описание истории проблемы и новых результатов от специалиста (фактически готовая полноценная статья).

Не могу не отметить статью на cnews.ru с абсолютно противоположным по смыслу заголовком.

2. Ну и псевдоновость, пошедшая по рунету с подачи инопрессы про взрыв на LHC. А вот что на самом деле произошло.




RSS feed

Комментариев: 5 »

ссылка на данный комментарий
Марина Аствацатурян Подписка на комментарии по e-mail
2007-04-13 19:10:13

Вчера разговаривала с человеком, который еще неделю назад был в ЦЕРНе (работает он там), так-вот по его словам задержка с запуском если и будет, то не дольше, чем на 2 месяца.

ссылка на данный комментарий
2007-04-13 23:38:11

Про задержку на несколько месяцев британский источник, по-видимому, вообще придумал. На самом деле, пока что на конец апреля запланирован отчет комиссии, после которого будет что-то ясно про сроки и задержки. Сейчас вообще никаких официальных дат не называют.

 
 
ссылка на данный комментарий
2007-04-16 20:56:33

Я вот тоже собирался-собирался… И все-таки вот написал (в основном потому, что все равно что-то к понедельнику ничего особо впечатляющего не появилось…)

Правда, схалтурил - в качестве бэкграунда вставил куски из каких-то предыдущих заметок…

Нейтрино не пожелали “стерилизоваться”

ссылка на данный комментарий
2007-04-16 21:55:27

Препринт об этой работе, кстати, уже появился: arXiv:0704.1500.

Еще немножко покоробила фраза:
Использовалась методика “слепого эксперимента”, что по идее позволяло повысить доверие к полученным данным и результатам их последующего анализа. Доступ к данным в спорной области был до поры до времени блокирован и открыт лишь три недели назад…

Возникает естественный вопрос: а что они тогда анализировали всё остальное время, если не данные?

На самом деле, я тоже толком не знаю подробности этой методики, надо почитать. Насколько я понимаю, используются не сами данные, а данные, систематически сдвинутые на некоторую величину. И вот эта-то величина сдвига и неизвестна тем, кто анализирует данные. Т.е. они должны честно получить, что у них выходит (безо всяких предубеждений), а потом после окончания анализа сообщается, на сколько именно надо сдвинуть данные обратно. Как-то так.

ссылка на данный комментарий
2007-04-16 22:29:40

Да, я, признаться, не понимаю, тут действительно что-то концептуальное, или просто какое-то шоу (типа как у фокусников: завяжите мне глаза своими руками… а ручки-то вот они! :-) )… Сначала склонялся к тому, что просто не передавали там допустим, на обработку какой-то фрагмент данных, пока статистика не накопилась, но прочитав еще у человека в блоге по рекомендованной Вами ссылке, склонился к тому, что сей драматический акт производился буквально, на вполне физическом уровне (может даже как-то опечатано было и вскрывалось в присутствии свидетелей? :-) )…

“MiniBooNE unblinded on Monday, March 26th, 2007. When we opened the box we found no evidence for an excess of events over the background prediction.”

Но может я и не прав, конечно… Во всяком случае, они вроде бы как извиняются, что такой-то фрагмент данных им был недоступен до этого момента чисто физически, поэтому еще вот предстоит полноценная обработка…

 
 
 

В данный момент вы не можете комментировать это сообщение!

Войти