Клуб научных журналистов - Как сделать фуллерен из бора?


Как сделать фуллерен из бора?
(Александр Сергеев)

Понедельник, 23 апреля 2007 года, 19:36
Опубликовано в: Сырые новости

В университете Райса предсказывают, что атомы бора должны образовывать шарики, почти так, как это делает углерод. Почти, да не так... Углеродные шаровые молекулы С60 (фуллерены) состоят из 60 атомов, расположенных в вершинах усеченнного икосаэдра. Расчет показывает, что такая конструкция из атомов бора неустойчива. Но вот молекула B80 из 80 атомов бора в форме усеченного ромбического triacontahedron (не нашел, как это по-русски) должна быть устойчива. Остается теперь ее найти.

Bucky's brother -- The boron buckyball makes its debut

Забавно, что уже давным-давно предсказывалось существование молекул B32 в форме икосаэдра. Однако их пока так и не обнаружили.




RSS feed

Комментариев: 5 »

ссылка на данный комментарий
Findarato Ingoldo Подписка на комментарии по e-mail
2007-04-25 08:43:25

Прошу прощения, но термин (buckyball) не русский язык в химической лексике уже с открытия фуллеренов не переводится как “шарики”. В нанохимии закрепилось понятие “букиболы”.

Отличие букиболов от “шариков” в том, что букиболы - каркасные (имеющие полость внутри) соединения, шарик же на наноуровне можно слепить из любых атомов (только дырки там не будет).

ссылка на данный комментарий
2007-04-25 12:09:13

Спасибо за замечание. Но я не уверен, что термин “букибол” достаточно устоялся в русском языке, чтобы использовать его в научно-популярном контексте.

Кстати, а почему “букибол”, а не “бакибол”. Гугл находит всего 7 букиболов и 467 бакиболов.

ссылка на данный комментарий
Findarato Ingoldo Подписка на комментарии по e-mail
2007-04-25 13:11:25

В химической среде, откуда я родом как-то сложилось говорить “букибол”.
Что касается применимости этого термина в научно-популярном контексте, чтобы не перегружать текст лишними терминами, ИМХО стоило объяснить, что фуллерены - не просто компактные шарики, а каркасные (имеющие дырку внутри) молекулы.

Еще раз повторю, что “шарик” это слишком обобщающе, он может быть и без дырки, а это не так интересно и не имеет такого практического значения, как молекула с полостью.

Кстати, аналоги букиболов были полукчены для золота, они вообще не “шарики”, а “шарики-пирамидки”:
http://www.chemport.ru/datenews.php?news=232

ссылка на данный комментарий
2007-04-25 13:48:48

> “шарик” это слишком обобщающе

Для новостей в СМИ, согласен. Но для “сырых новостей” - в самый раз. Ведь здесь их читают те, кто в курсе дела.

Кстати, строго говоря, и каркасное представление о фуллеренах не намного ближе к истине, чем “шарики”. Это ведь тоже не более, чем условная геометрическая модель химических связей.

ссылка на данный комментарий
Findarato Ingoldo Подписка на комментарии по e-mail
2007-04-25 14:05:00

Тем не менее, полость в них есть, в эту полость может инкапсулироваться достаточно многое, что ужен определяет применение фуллеренов в медицинской диагностике, дефектоскопии и т.д.

 
 
 
 
 

В данный момент вы не можете комментировать это сообщение!

Войти