Клуб научных журналистов - Публичные лекции


Публичные лекции
(Сергей Попов)

Четверг, 24 мая 2007 года, 10:35
Опубликовано в: Разное

10 июня пройдет очередная публичная лекция, организуемая "Династией" http://elementy.ru/events/426960

Предыдущий опыт показывает, что при довольно массированной инфоподдержке в 10-ти миллионном городе на лекции ученых нобелевского уровня (а по известности и Арнольд, и Линде превосходят многих нобелевских лауреатов) собирается несколько сотен человек максимум.
На лекции, проводимые сотрудниками ГАИШ в Политехническом музее http://www.sai.msu.ru/amateur/polytech/index.html собирается несколько десятков человек.

Возникает вопрос: а надо ли тогда все это?
И, если надо, то что делать (без проплаты рекламы на каком-нибудь ТВЦ), чтобы это число существенно возрастало?
Или оно возрасти существенно не может и надо принять существующее состояние дел как данность?

Можно ли и нужно ли переносить лекции на радио и/или в подкаст?

Может быть что-то надо менять в самих лекциях?

Какова роль научных журналистов во всем этом деле?




RSS feed

Комментариев: 7 »

ссылка на данный комментарий
2007-05-25 17:16:53

http://grani.ru/Society/Science/m.122505.html
Профессор Стэнфордского университета Андрей Линде откроет тайны “Многоликой Вселенной”

А в рассылаемых пресс-релизах какие-то странности… На мой вкус, “космологический” абзац изложен каким-то странноватым языком и СтэнДфордский пишется то с Д, то без Д…

 
ссылка на данный комментарий
Александр Костинский
2007-05-30 16:07:20

Копирую сюда очень интересный большой текст Александра Костинского из рассылки. Сергей Попов

“Публичные лекции сегодня - свет в массы или устаревший формат общения ученых лицом к лицу с публикой”
(слишком развернутый ответ Александра Костинского на вопросы Сергея Попова)

Техника в искусстве имеет такое же значение, как в любви. Неумелая искренность, как и бездушное ремесло, имеет свое очарование. Но больше всего мы ценим одухотворенную виртуозность. (Джон Барт)

Краткое содержание: Мы попытались здесь оценить неудовлетворительную роль лекции, как жанра общения ученых лицом к лицу с публикой. Коснулись других форматов. Попробовали определить какие другие форматы лекций возможны (что стоит менять) и как научно-популярная лекция может положительно повлиять на учебную лекцию. Также постарались объяснить нашу любовь к форматированию, а в конце высказали свою точку зрения на роль научно-популярных журналистов в организации публичных лекций.

> Возникает вопрос: а надо ли тогда все это (публичные лекции - А.К.)?

Вопрос нужны ли публичные лекции ученых я бы не назвал простым. Для того, чтобы ответить на этот вопрос необходимо четче определить граничные условия. Я бы грубо разделил популяризацию на три части в соответствии с целевыми группами, вовлеченными в популяризацию.

1). Популяризацию знаний среди ученых своей специальности (физики среди физиков, например);
2). Популяризацию знаний среди ученых других специальностей и прикладников (физики среди биологов, инженеров, чиновников);
3). Популяризацию знаний среди широкой публики (ученые и журналисты - школьникам, новым образованным молодым из политики и бизнеса, старой гвардии интересующихся наукой и др. - здесь тоже необходимо делить людей на целевые группы).

Для популяризации типа один работают классические научные инструменты - конференции, журналы “Успехи такой-то науки” (этот тип популяризации не нуждается, на мой взгляд, в наших усилиях, так как и каналы связи и форматы разработаны и успешно действуют). Для популяризации второго типа работают (но далеко ее не закрывают) научно-популярные журналы и газеты: Поиск, Природа, Наука и жизнь, Химия и жизнь, Знание-сила и др., то есть журналы, сложившиеся форматно и идеологически еще в советское время (при всем их различии). Небольшую часть этого сегмента сегодня закрывают журналы нового типа, заимствующие (лицензионно) или воспринявшие западные форматы научной популяризации (Популярная механика, Что нового, Геофокус, Вокруг света и др), а также популярные статьи в массовых газетах и журналах. Третий сегмент популяризации собственно и есть массовая популяризация. Должны ли участвовать сами ученые в прямой (живой, лицом к лицу) популяризации рассчитанной на второй и третий сегменты рынка? Я считаю, что должны и обязаны, но как?

Самое простое - классическая университетская лекция, знакомая и привычная ученым, где “один вещает, а все засыпают”. Из вспомогательных инструментов - доска, мел, плакаты, прозрачки на оверхэт или в последнее время - тоже самое, но проектором на экран с помощью Пауэрпоинт (и прозрачки и цифровой проектор реально ничего идеологически не меняют - это просто усовершенствованная доска). При всем уважении к фонду Династия и другим организаторам публичных лекций в России сейчас, они реализуют именно этот фактически сухо учебный формат и для публичных лекций. Такой формат удобен самому ученому (он почти не отличается от лекции или выступления перед студентами, только формул меньше), но хорош ли он для целевых групп массовой аудитории к которой и хотят (по декларациям) достучатся организаторы? Не стоит так сильно радоваться, что на нобелевских лауреатов пришло тысячу человек. Одних чистых ученых-физиков в Москве и области тысяч тридцать-сорок. А научные и технические смежники? Реально публичные лекции Династии это не широкие публичные лекции, а лекции ученых для ученых, что само по себе прекрасно, но реальную целевую группу лучше осознавать. Не стоит заблуждаться, что массовая аудитория может быть в принципе захвачена таким мероприятием, даже если по центральным каналам ТВ десять раз дадут рекламу этого мероприятия. Такая реклама, конечно, повлияет на осведомленность целевой группы (ученых) и увеличит в несколько раз посещаемость лекции ими же. Но все равно останется принцип “Паровоз для машиниста”, а не для пассажиров. Не стоит забывать, что важное для целевой аудитории или ее части событие (даже вне мейнстрима) - распространяется само. Например, о концертах Умки и Броневичка можно прочитать на нелегально развешанных афишах-листках или на мало посещаемых сайтах, но продвинутая часть молодежи заполняет залы и покупает кассеты, передавая из уст в уста информацию. Объявление о лекциях Династии мы давали (и будем давать) в новостях, которые повторяются четыре раза в день и слышали эти объявления сотни тысяч человек с высшим образованием. Если уж рассчитывать на массовый успех лекций (учебного университетского формата), то почему бы не проводить публичные уроки? Потому что при слове урок у большинства людей всплы вают в памяти душные классы, где строгие авторитарные дамы вдалбливали им “абсолютные истины” и требовали послушания, аккуратности и серости. На много ли лекция в массовом сознании отличается от урока? Еще Алиса говорила: “самое сухое на свете - лекция” (цитируем по памяти).

Итак, мы не призываем упразднить за устарелостью публичные лекции, а хотим просто понять и обозначить границы их применимости для широкой публики. Хорошо бы осознать, что лекция далеко не единственный формат живого общения ученых и широкой публики (особенно в случае передового края науки, где конкурируют гипотезы разной степени правдоподобности и красоты). Лекция - формат трансляции устоявшегося знания, так как в лекцию по умолчанию не встроена дискуссия (вопросы из зала оживляют, но не меняют суть, так как другие точки зрения не представлены “в живую” и полновесно). Я бы сказал даже, что классическая лекция невыигрышный формат для массовой популяризации и необходимо разрабатывать и локализовывать новые форматы, такие как науч-поп праздники, науч-поп кафе, науч-поп дискуссии (публичное столкновение мнений) по острым вопросам, например, по эволюционной теории, живительным свойствам воды, проблеме интеллектуальной собственности, вплоть до инопланетян и чудовища Неси из озера Лох (может быть я утрирую). Поэтому и писать в разные программы (государственные и частные, а значит и тратить средства) мы бы рекомендовали несколько форматов живого общения ученых и разных целевых групп публики, включая и совсем новые соревновательные форматы, например, аналогичные математическим и физическим боям и регатам у школьников.

> Может быть что-то надо менять в самих лекциях?

Конечно, нужно менять и как можно скорее.

Несмотря на все написанное выше, мы понимаем, что лекция еще долго останется исключительно влиятельным форматом ввиду ее распространенности, привычности и простоты.

Если все-таки рассматривать “лекцию”, то разве у лекции существует единственный формат?

Во-первых, уже сейчас не стоит считать лекцию - единственным форматом общения ученых и публики. Это на Западе поняли давно и разрабатывают другие техники - научное кафе, научный праздник (для школьников это проводят и у нас), научно-популярный драматический спектакль (шоу) и, конечно, общение ученых с публикой через СМИ (научно-популярные фильмы и радиопередачи). Здесь мы говорим только о живом общении.

В-вторых, могут сознательно испытываться и применяться новые (точнее первичные и старые) форматы самой лекции (трансляции знаний и умений). Достаточно вспомнить, что когда перед учеными вставала проблема широкого распространения знаний, они никогда не пользовались форматом лекции. Сократ, Платон использовали жанр диалога, где обязательно присутствуют и изредка задают вопросы и слушатели (публика). Так же построены главные книги Галилея. По жанру это — ток-шоу, столкновение разных позиций, где есть нейтральный ведущий - Сагредо, отстаивающий новую точку зрения Галилея и новой физики - Сальвиати и отстаивающий традиционные аритстотелевские взгляды - Симпличио. Проблема Галилея была в том, что научного сообщества практически не было (реально - несколько человек, с которыми он был в прямой переписке) и распространение и утверждение научных знаний зависело от просвещенной публики. Галилей перешел с латыни, на которой был опубликован революционный Звездный вестник (после которого он стал знаменит) на итальянский, и с языка изложения результатов на диалог. Более того, он вел в Венеции публичные диспуты по самым передовым вопросам мироздания и физики и на них собирались иногда более тысячи человек. А Венеция тогда на два порядка меньше Москвы. Не было ТВ, радио, газет.

Почему мы удивляемся, что люди не понимают что такое наука в развитии? Потому, что лекция это статуя, барельеф, отражающий жизнь, а диалог - сама жизнь науки. Диалог (научный спор) дает гораздо более полное представление о том, что такое знание на переднем крае и как двигаются ученые по зыбкому болоту незнаемого, проваливаясь туда время от времени.

Почему бы не попробовать публичные лекции в виде диалогов ученых, которые защищают свои точки зрения. Сразу возникает возражение (Саша Сергеев), что этот формат трудно организовать самому ученому. Конечно, сложнее, но ведь публичные лекции организуют не сами ученые. У организаторов есть ресурсы для опробования и других форм.

А что мы реализуем на радио и ТВ? Те же столкновения мнений, где за формат отвечает ведущий (точнее редакция). Формат драматического диалога действует на публику на ТВ и радио при обсуждении множества вопросов (от политических до семейных), почему в таком формате нельзя говорить о науке? Почему аудитория должна только внимать, а не участвовать? Почему “лекция” не может быть в форме науч-поп. театра с открытым концом, который уже давно используется даже в некоторых средних школах, где работают инновационные учителя (например, суд над Петром Первым или Наполеоном, диалог с Пушкиным в попытке отговорить его от дуэли, спор Ленина и Плеханова по вопросам организации общества). Да, для этого нужно приглашать режиссера, делать какие-то, пусть скромные, костюмы. Но опять же ситуация сейчас требует экспериментирования с форматами и “локализациями” уже известных западных форматов. И это, на мой взгляд, должно быть главной целью тех, кто сейчас пытается изменить отношение к науке у широкой публики.

В-третьих, (может это самое главное) внедрение новых диалогичных, живых форматов научно-популярных лекций может привести, наконец, к внедрению подобных форматов и в учебном университетском преподавании. Мы не обольщаемся, так как помним приблизительно фразу: по динамичности развития университет похож на кладбище, и его также легко реформировать, как кладбище. Пишу об этом так заинтересованно и подробно, так как сам реализовывал нестандартные форматы лекций в РГТЭУ (собирался, но пока руки не дошли в ВШЭ) правда преподавал по такому методу копирайтинг и взаимодействие с журналистами - методику и практику подготовки коммерческих информационных сообщений (реклама, ПР, пресс-релизы). Я был лектором-ведущим, и на каждой лекции присутствовали один-два серьезных специалиста по узкой теме обсуждения. Они рассказывали завязку, а потом мы обсуждали разные варианты и подходы. Я обычно был оппонентом и старался завести как докладчика, так и аудиторию самых обычных студентов (вообще-то ниже среднего студенты, это бывший институт советской торговли и читал я курс по настоятельной просьбе бывших партнеров, которым не смог отказать). Результат превзошел мои ожидания. Почти все студенты работали. Обычно на лекциях посещаемость 30-40%. У нас была 90%. Я уже не говорю, что никто не только не играл в карты на задних партах, а и не болтал. Конечно, серьезную роль сыграла новизна, но все-таки большая часть эффективности достигнута за счет интерактивного формата лекции. Люди привыкли (увы) смотреть ТВ-ток-шоу. А может - кто нам мешает, тот нам поможет? Может не стыдно оказаться, пусть и младшим партнером, в компании таких шоуменов, как Сократ, Платон и Галилей? Если есть желающие, то могу дать послушать эти лекции и показать презентации. К сожалению видеозапись не велась. В результате, давно (уже лет сто) необходимо менять формат учебной лекции и научно-популярная лекция может подтолкнуть к таким изменениям. Школьный урок тоже давно нуждается в изменении, но это выходит за рамки настоящего обсуждения. Из научно-популярных жанров, которые необходимо развивать хотим напомнить о научном юморе, сатире, анекдотах. Мы, хотим того или нет, прощаемся с целой эпохой в нашей науке и технике и хорошо бы преодолеть горечь расставания в рамках смеховой культуры. Книги Физики шутят и Физики продолжают шутить были общекультурным явлением, породившим отраслевые вариации. Вообще в этом жанре трудно что-то вспомнить в последнее время.

О необходимости создания научно-популярных форматов, как степени профессионализма

Почему мы так много времени уделяем понятию формата и слово формат торчит чуть ли не из каждой строки когда мы говорили о научно-популярных книгах, а теперь и лекциях? Дело в том, что в профессиональном медийном пространстве трансляции и обмена информацией сложилась именно такая терминология. Формат - это модель информационного обмена. Формирование и обсуждение конкретных форматов это и есть попытка обобщения конкретных успешных книг, успешных лекций, радио и ТВ-программ. Это отчуждение от конкретного человека (быть может блестящего) методов, которыми он управляет вниманием. Свою личность нельзя передать другому, а формат - можно. Кроме того, к формату можно применить научные методы анализа. Можно измерять воздействие формата, варьируя один из параметров, оставляя остальные неизменными. Например, два ведущих или ведущие мужчина и женщина. Вообще не стоит забывать, что больше половины людей в мире - женщины, а они очень чувствительны к форме, даже женщины-ученые. Можно во время лекции запустить тихую, но быструю ритмичную музыку. Я пробовал. Обязательно убыстряешься и говоришь в такт, аудитория тоже заражается. Конечно, такие приемы должны быть уместными, но послушайте как в утренних эфирах на радио используется энергичная музыка и как она будит и зажигает слушателей, а речь на этой музыке звучит хорошо. Джинглы, гонги, меняющиеся картинки, актеры и музыка до и после лекции, которые дополняют и развивают сказанное - очень украшают и разнообразят лекции. А смысл, конент, содержание? Разве они не важны? Конечно это самое главное. Просто правильно выбранный дружественный аудитории формат позволяет донести смысл до гораздо большей аудитории. И вообще, не формат определяет как будет транслироваться знание, а тип знания и целевая группа должны определять выбор формата. А сейчас (и книги и лекции) проводятся без предварительного анализа соответствия формата как контенту, так и аудитории. Вернее берется формат лекции по умолчанию, не осмысливая его ограниченность и даже ущербность в определенных случаях. Урок, лекция для массовой аудитории - недружественный формат, который живет по преимуществу в ореале принуждения - школа и университет. Интуитивизм не единственный способ взаимодействия с аудиторией, а если все-таки единственный и мы не правы (что не исключено), то это нужно по крайней мере обосновать. Научно-популярная лекция, книга это во многом искусство, а в искусстве серьезную роль играет именно формат. Формат - это уважение к аудитории. Формат - это техника подачи контента, а как говорил Джон Барт: Техника в искусстве имеет такое же значение, как в любви. Неумелая искренность, как и бездушное ремесло, имеет свое очарование. Но больше всего мы ценим одухотворенную виртуозность.

> Можно ли и нужно ли переносить публичные лекции на радио и/или в подкаст?

Наверное нужно. Что и делается. Но надо отчетливо понимать сколько теряет живое общение с аудиторией от того, что его замораживают в записи. При этом уходят из эфира взгляды, запахи, вздохи и напряжение. Это как театр на телевидении. Театр - живое интерактивное общение актеров и зрителей, когда ловится дыхание зала и держится пауза. По ходу меняется темп изложения, возможны повторы и возвраты. Спектакли, вообще говоря, для ТВ снимают заново с киношными методами монтажа. Это уже фильмы по мотивам театральных сценариев. Принципы киномонтажа Мельеса-Гриффита-Кулешова-Эйзенштейна-ФЭКСов-Вертова и т.д. (кто-то может предложить несколько другой вариант ряда фамилий) - это управление вниманием без интерактивности. Театр (монолог-диалог) ? это слово (интерактивность), а кино, ТВ - это экшн, где слово становится младшим партнером.

> Какова роль научных журналистов во всем этом деле?

Если говорить об общении ученых лицом к лицу с аудиторией, то ТВ и радиожурналисты - носители современных форматов организации массового информационного обмена. Я думаю, что многое накопленное на ТВ и радио может быть перенесено и в сферу научной популяризации (лекции, праздники, конкурсы, соревнования и т.д.). Мы могли бы помочь организаторам таких мероприятий, рассказав о том, как и каким закономерностям подчиняется управление вниманием больших аудиторий. Конечно, перенос форматов не может осуществляться автоматически, а должен быть привязан к местности и не все ТВ и радио-форматы подойдут для живого общения ученых с аудиторией. Но на это, на мой взгляд, и должно пойти часть средств государства и благотворительных фондов, ведь тут как раз и можно рисковать. За общественное благо всякий раз непонятно кому платить. Для этого и устроено государство. Конкретные игроки нашего возникающего научно-популярного рынка часто не могут себе позволить форматные эксперименты.

===========================================

 
ссылка на данный комментарий
2007-05-30 16:09:54

Я поговорил сегодня с нашим замдиректора, который и сам участвовал в лекциях в Политехе, и немного причастен к их организации (хотя “главный человек” в этом - Сурдин).

В принципе, можно попробовать “поработать” с нашими лекторами на предмет “очеловечевания” лекций. Возможно, кроме того, со следующего учебного года (т.е. с этой осени) к лекциям будут приглашать не только ГАИШевских сотрудников.
Скажем, идея “групповой лекции-диспута с ведущим” вполне реализуема.

Если будем делать встречу по этой теме (лучше вскоре после лекции Линде), то все это можно начать обсуждать.

ссылка на данный комментарий
2007-05-30 23:57:21

А вот интересно: есть ли хотя бы один пример действительно удачного телевизионного шоу (на российском ТВ, пример западных ничего не скажет, все одно самостоятельно не удостоверишься)? Речь не про научное даже, а про шоу как таковое (не в смысле рейтинга, а что-то умное, чтоб можно было с интересом посмотреть)? И если, конечно, условимся не считать “шоу” передачи Гордона, т.е. только с вовлечением “сторонних” представителей рода человеческого. Если есть, то можно попытаться представить в переносе на науку, но боюсь, что просто не сыщется хотя бы одного удачного примера…

И возможен ли формат… ну радиопередачи, например, где случайные слушатели задают не только идиотские вопросы, от которых всячески корежит? Сколько чего слышал - “вопросы радиослушателей”, “радиослушатели заказывают песню” - это всегда самая отвратительная часть чего бы то ни было, потому как в эфир всегда лезут самые досужие индивиды и отбраковывать их нет никакой возможности…

То есть может кто и будет таким заниматься ради науки, и даже какая-то объективная польза от этого верчения может быть, но, имхо, ученых и даже научных популяризаторов в эти игры вовлекать не требуется, достаточно простейших коротких сведений и усилий собственно шоуменов…

Ну а вот если чересчур радикальные идеи все-таки оставить соответствующим спецам, то можно вспомнить, что и в рамках лекции можно творить настоящие чудеса - все от человека зависит… Я помню лекции на Физфаке, на которые народ валил с радостью, а кое-кто обзывал лектора “шоуменом”. Профессор Николаев. Если не ошибаюсь, он и теперь там читает…

ссылка на данный комментарий
2007-06-07 13:38:11

И возможен ли формат… ну радиопередачи, например, где случайные слушатели задают не только идиотские вопросы, от которых всячески корежит?

Игра со слушателем вполне возможна. Но нужно воспринимать вопросы лишь как повод повернуть тему другой стороной. Если участники программы обладают сообветствующими навыками, то порой получается очень приятно.

можно вспомнить, что и в рамках лекции можно творить настоящие чудеса - все от человека зависит… Я помню лекции на Физфаке, на которые народ валил с радостью, а кое-кто обзывал лектора “шоуменом”. Профессор Николаев.

А сможет ли кто-нибудь другой повторить его чудеса после небольшой стажировки? Саша Костинсикий именно об этом пишет: нужно научиться создавать форматы, которые можно передавать другим, как профессиональный опыт. А индивидуальный талант творить чудеса на лекции никому не передашь.

 
 
 
ссылка на данный комментарий
2007-05-31 07:44:54

Можно делать многоуровневый проект, где какая-то значительная часть “обывателей” получает некий статус, позволяющий задавать вопросы.
Нормальные, хорошо модерируемый форумы, позволяют отобрать таких людей.

Скажем, по астрономии я легко назову до сотни человек (по опыту форума www.astronomy.ru), которые могут и будут задавать нормальные вопросы.

 
ссылка на данный комментарий
chronicler Подписка на комментарии по e-mail
2007-06-07 09:59:29

Публичную лекцию “Геном человек” динамично провел в питерском Доме ученых Янковский, директор Института общей генетики им. Н.И. Вавилова.

В течение двух часов никто из публики не начал зевать. Все было подано доступно. Зал был почти заполнен.

Для меня главное это личность ученого и возможность общения с ним, пусть это будет лекция. Обществу нужны авторитеты и научная элита.

 

В данный момент вы не можете комментировать это сообщение!

Войти