Клуб научных журналистов - Внимание: РТР снимает фильм про Дарвина!


Внимание: РТР снимает фильм про Дарвина!
(Александр Марков)

Вторник, 26 июня 2007 года, 0:03
Опубликовано в: Патология, Популяризация

Александр Марков (Палеонтологический институт РАН, радио "Свобода", сайт "Элементы", сайт "Проблемы эволюции"):

22.06.2007
Оказывается, РТР сейчас снимает 40-минутный фильм "про Дарвина". Судя по ряду признаков, этот фильм будет в духе "Великих тайн воды", если не хуже. История такая.

Пару недель назад меня попросили выступить с публичной лекцией на тему "прав ли был Дарвин" на книжном фестивале в ЦДХ. Лекцию я прочел, все ОК. Во вторник, 19 июня, мне позвонил человек, представившийся сотрудником РТР Сергеем Сальниковым.

Далее:
1. Начало истории.
2. Письмо Сергею Сальникову.

"Мы, - говорит, - снимаем фильм про Дарвина, а нас вас вышли через организаторов книжного фестиваля. Главный организатор - мой знакомый, и раз он вас пригласил, значит, вы очень крутой эксперт, вас-то нам и надо".

И рассказал немного о фильме. Перечислил фамилии экспертов, которых они уже там сняли. Из этих фамилий примерно половина мне вообще не знакомы (что само по себе довольно странно - я не думаю, что в Москве так уж много хороших экспертов по эволюции, эволюционной биологии, дарвинизму, о которых я никогда ничего не слышал). А среди знакомых имен - в основном граждане, широко известные своими маргинальными или вовсе лженаучными идеями. В том числе - участники фильма про воду.

Я выразил свое удивление по поводу набора экспертов, сказал, что там много маргиналов.

- Да, правда? - говорит Сергей Сальников. - Ну хорошо, вот мы еще и с вами поговорим, МЕЙНСТРИМУ ПОДБАВИМ...

(Типичный пример того ныне модного отношения к науке, о котором замечательно сказал А.А.Зализняк: 1)истины нет, есть множество мнений; 2) все мнения равноправны, независимо от профессионального статуса спорящих).

- Но вы не думайте, мы делаем хороший фильм, глубокий. Например, мы будем говорить о том, почему дарвинизм был взят на вооружение и фашистами, и коммунистами...

(Для справки: классический "аргумент" всех креационистов и прочих апологетов мракобесия в биологии - это "безнравственность" эволюционной теории, которая якобы послужила чуть ли не главной причиной всех войн и ужасов 20 века, вдохновила теоретиков фашизма и коммунизма и т.д.)

Короче, договорились о встрече (я думал, если хоть что-то смогу сделать для спасения этого "фильма про Дарвина", то это мой долг - даже несмотря на угрозу для собственной репутации - знаю я, как телевизионщики умеют материал монтировать)... Я дал Сальникову URLы своих текстов по эволюционной тематике.

Но в назначенное время господа с телевидения не появились и не позвонили. Видно, решили обойтись без "мейнстрима".

24.06.2007
Я написал письмо авторам "фильма про Дарвина" на РТР, которое, может быть, имеет смысл опубликовать в рассылке КНЖ и/или на сайте "научник".

Письмо я отправил С.Сальникову вчера вечером, и сегодня утром уже был ответ. Он благодарит за чуткое отношение к их проекту, обещает обсудить мое письмо с режиссером фильма, и высказывает предположение, что некоторые мои "рекомендации", возможно, будут учтены.

Далее текст письма.

Уважаемый Сергей,

К Вам обращается Александр Марков, сотрудник Палеонтологического института. Вы звонили мне по поводу моего возможного участия в фильме про Дарвина, который снимается на РТР. Алексей Лопатин, заместитель директора нашего института, по моей просьбе передал мне текст с описанием концепции фильма и Ваш электронный адрес.

Я считаю своим долгом прокомментировать лишь один принципиальный момент, а именно генеральную идею фильма:

  • «сделать сбалансированный фильм по принципу 50 на 50... (условно говоря, "за" и "против" дарвинизма)»
  • «Авторская концепция - уйти от субъективных предпочтений и односторонности и в равной пропорции представить противоположные точки зрения на Дарвина и дарвинизм»
  • «Представители науки - эволюционисты и креационисты»

Такой «демократичный» и «непредвзятый» подход к освещению научных вопросов, несомненно, многим в наше время покажется объективным и правильным. Но это принципиальная ошибка. Когда речь идет о науке, нельзя беспристрастно рассматривать любые точки зрения как изначально равноправные. Очень хорошо об этом сказал недавно выдающийся филолог, лингвист А.А.Зализняк на церемонии вручения ему литературной премии имени Солженицына.

Он обратил внимание на то, что в наши дни, к сожалению, вышли из моды две старые, банальные идеи: 1) Истина существует, и целью науки является ее поиск, 2) В любом обсуждаемом вопросе профессионал в нормальном случае более прав, чем дилетант. Им сегодня противостоят новые, гораздо более модные положения: 1) Истины нет, есть множество мнений; 2) Ничье мнение не весит больше, чем мнение кого-то иного. «Девочка-пятиклассница имеет мнение, что Дарвин неправ, и хороший тон состоит в том, чтобы подавать этот факт как серьезный вызов биологической науке» (полный текст выступления А.А.Зализняка).

Дальнейшее утверждение этих новых идей грозит науке полным крахом. Особенно не повезло в этом отношении биологии. Дело в том, что вся современная биология основана на фактах и идеях, которые не являются психологически выгодными, в которые «очень не хочется верить» любому нормальному человеку, в частности, по той причине, что они противоречат врожденным склонностям нашей психики – например, так называемой «неупорядоченной телеологии» – склонности детей приписывать всем объектам окружающего мира какую-то цель. Подробнее это соображение изложено в моей популярной заметке «Неприятие научного знания уходит корнями в детскую психологию».

Кроме того, из всех наук именно биология вступает в самое сильное противоречие с религией. С гелиоцентрической системой, со спутниками Юпитера и т.п. тоже были проблемы, но тут церковь отступила. Смириться с эволюцией – и особенно с происхождением человека от обезьяноподобных предков – большинству конфессий намного труднее, если вообще возможно.

Разумеется, любому приятнее думать, что он – не от обезьяны, а от бога. Если снимаемый Вами фильм покажет зрителю, что эволюция – это не строго установленный научный факт, а лишь теория, по которой есть примерно равное число мнений «за» и «против», это неизбежно подтолкнет зрителя в сторону креационизма. Таким образом, Ваш фильм под маской «объективности и беспристрастности» в действительности послужит интересам одной и только одной из двух спорящих сторон.

Возьму на себя смелость заявить твердо и определенно: креационизм не является научной теорией. Ни в одном приличном научном журнале ни в одной стране мира, где такие журналы издаются, Вы не найдете сегодня не только креационистских статей, но и никаких дискуссий о том, реален ли факт эволюции, или, может быть, эволюции все-таки нет. Почему? Да по той же причине, по которой физические журналы сегодня не принимают к рассмотрению статьи с описаниями вечных двигателей, а географические или геологические издания не рассматривают рукописи, основанные на идее о плоской земле, покоящейся на трех слонах. Эволюция является твердо установленным фактом для всего мирового научного сообщества. Без идеи эволюции весь массив данных, накопленных биологической наукой, становится просто кучей мусора, и никакие «альтернативные», то есть креационисткие умствования не могут исправить этого положения. Правда, для того, чтобы это осознать, нужно хорошо знать биологию – в этом-то и загвоздка. Почему-то большинство людей считает, что об эволюции, в отличие, скажем, от квантовой механики, может судить любой дилетант. Это глубокое заблуждение. Современная биология не менее сложна и требует не меньшего профессионализма. Разумеется, при желании Вы можете найти сколько угодно маргиналов, сумасшедших и шарлатанов, в том числе и с научными степенями и званиями – никто не застрахован ни от честных заблуждений, ни от Альцгеймера (прости, господи!) Но многих – думаю, большинство – толкает на путь креационизма не заплутавшая в высоких сферах научная мысль и не болезнь, а жажда дешевой популярности, религиозная вера либо политические амбиции.

Сам факт серьезного обсуждения, серьезных споров, особенно с участием настоящих ученых, выгоден креационистам и только им – потому что это дает им право сказать: «мы дискутируем с учеными-эволюционистами, значит, наша креационистская теория имеет такое же право на существование, как и теория эволюции, ничем не хуже». А им только этого и надо – ведь общенародное мнение, глубинная психология любого Homo sapiens уже и так на их стороне.

Что касается беспристрастности, то никто ведь не делает по той же схеме фильмы о вечном двигателе или о форме Земли – круглая или плоская? А ведь тоже можно было бы, при желании, набрать энтузиастов идеи плоской Земли (говорят, такие реально существуют) и устроить «серьезный, равноправный разговор». Этого никто не делает, потому что на форму Земли, по большому счету, всем плевать. А эволюция хватает за живое, покушается «на самое святое», «вызывает естественное чувство отторжения» и т.п. В науке всегда нужно с наибольшим недоверием относиться именно к «психологически выгодным» идеям! Но общественное мнение – и потакающие ему СМИ – поступают ровно наоборот.

Я совершенно убежден, что задуманный фильм про Дарвина – если акценты в нем не будут смещены, и останется заявленная в «концепции» беспристрастность и равноправие мнений «за» и «против» – станет жестоким ударом по науке, ее авторитету в обществе. Обращаюсь к Вам с убедительной просьбой: задумайтесь над моими словами, не становитесь орудием в руках тех сил, которые стремятся втянуть Россию в очередное средневековье, сделать ее религиозной страной.
Аналогичные тенденции (я имею в виду растущий разрыв между наукой и обществом, торжество мракобесия в массовом сознании на фоне блестящих успехов науки, в особенности эволюционной биологии) наблюдаются сейчас, помимо России, в целом ряде стран, в том числе в Америке (см. об этом мой пересказ недавней редакционной статьи в Nature: http://elementy.ru/news/430541 ). Там же кратко говорится и о том, почему сегодня уже невозможен такой компромисс между религией и биологией, который предлагал Альфред Уоллес («животная сторона человека произошла эволюционным путем, а высшие, духовные аспекты человеческого существа имеют иную природу»).

Прошу прощения за эмоциональный стиль изложения – наболело. В заключение хочу сказать, что я являюсь членом созданного несколько лет назад «Клуба научных журналистов», куда входят редакторы и сотрудники нескольких десятков СМИ (например, радио «Свобода», «Эхо Москвы», журналы «Вокруг света», «Популярная механика», «Компьютерра», сайты «Полит.ру», «Грани.ру» и многие другие). Конечно, это не РТР, но все-таки тоже суммарная аудитория немаленькая, и это наиболее образованная и активная часть общества, которая телевизор смотрит мало. Одной из важных задач нашего клуба мы считаем борьбу с проявлениями невежества, халтуры, непрофессионализма в научной журналистике, а главное – с пропагандой лженаучных идей. Кое-что удается: например, из русского интернета уже почти вытеснены халтурные научные новости (знаете, такие, в которых журналист сам ничего не понял и все переврал). Сейчас тому, что пишут новостные сайты про науку, в большинстве случаев уже можно верить.

Фильм про Дарвина на РТР – большое событие в российской научной популяризации. Мы, конечно, его максимально разрекламируем в своих СМИ – ну а какие будут рецензии, положительные или отрицательные, это уже будет зависеть от фильма. Очень надеюсь, что фильм у Вас получится хороший, и послужит не мракобесию, а просвещению. От всей души желаю Вам удачи!

С уважением,
Александр Марков, д.б.н.,
Палеонтологический институт РАН http://paleo.ru
радио «Свобода» http://svobodanews.ru
сайт «Элементы большой науки» http://elementy.ru
сайт «Проблемы эволюции» http://macroevolution.narod.ru




RSS feed

1 Комментарий »

ссылка на данный комментарий
Алексей Оскольский
2007-07-11 17:51:56

А кто именно будет выступать экспертом в этом фильме? Думаю, оно и к лучшему, что господа с РТР обошлись без “мейнстрима”: пусть уж лучше фильм будет откровенно маргинальным. А то самим своим участием Вы сообщили бы ему “научную легитимацию”.

Что до проблемы в целом, то вот мой текст на эту тему:
http://asafich.livejournal.com/822.html#cutid1

 

В данный момент вы не можете комментировать это сообщение!

Войти