Клуб научных журналистов - “В мире науки” в PDF дороже, чем на бумаге


“В мире науки” в PDF дороже, чем на бумаге
(Александр Сергеев)

Пятница, 22 декабря 2006 года, 0:57
Опубликовано в: Дискуссии, Популяризация

Есть такой проект New-Press, который занимается тем, что бесплатно или за деньги распространяет периодику в формате PDF. Изданий там довольно много, а вот научно-популярных всего три:

- "В мире науки"
- "Химия и жизнь"
- "В мире животных"

Интересно сравнить их ценники: соответственно 500, 150 и 168 руб. за полгода. Это 83, 25 и 28 руб. за номер. Цена для двух последних журналов выглядит вполне обоснованной. Бумажный номер на лотке стоит рублей 70-80, включая почти двукратную розничную наценку. То есть, отпускная цена журнала - около 40 руб. Если вычесть доллар за полиграфию, останется рублей 15-20. Ну, с процентами New-Press'у как раз и выходит 25-30 руб. за PDF.

Но вот почему "В мире науки" заряжает такую неразумную цену - выше, чем за бумажный номер в рознице? Причем они еще и не позволяют купить отдельный номер. Минимум - подписка на полгода. Хотелось бы понять, чем мотивированы две такие различные ценовые политики, и кто тут прав?

А второй интересный вопрос - почему другие издания не продают в PDF хотя бы старые номера? Может, просто не знают о такой возможности? Перечисленные журналы принимают участие в проекте, начиная, соответственно, с февраля, апреля и июля 2006 года.




RSS feed

Комментариев: 10 »

ссылка на данный комментарий
2006-12-23 18:25:47

Продажа старых номеров в PDF не принесет большой прибыли самому изданию - желающих купить архив в таком формате не слишком много. Выкладывать старые номера на сайт в виде HTML гораздо более вежливо по отношению к читателям, хотя и несколько более трудоемко. При этом доступ к такому архиву может быть платным или бесплатным, это уж как угодно. Мое личное мнение - в России платный доступ к научно-популярным журналам не приживется (в отличие от доступа к научным и различным специализированным изданиям). Зарубежные научно-популярные журналы обычно выкладывают статьи в онлайн-архив через месяц после выхода номера (то есть при выходе следующего номера).

Что касается возможности сэкономить на подписке (ставлю себя на место читателя), то тут тоже палка о двух концах. PDF не всегда удобно читать с экрана, многие предпочитают его распечатывать. Стоимость хорошей печати съест всю экономию (другое дело, что многие печатают это на работе, и за бумагу и тонер платит работодатель ;-)). Так что, если кто-то любит читать бумажные версии, лучше на них и подписываться.
Для предпочитающих же электронный вариант - лучше HTML, он как раз оптимизирован для чтения с экрана.

Дмитрий Мамонтов,
“Популярная механика”

 
ссылка на данный комментарий
Дмитрий Кудрявцев Подписка на комментарии по e-mail
2006-12-23 23:49:59

Позвольте прокомментировать Ваши замечания, Дмитрий.

Продажа старых номеров в PDF не принесет большой прибыли самому изданию - желающих купить архив в таком формате не слишком много.

Согласен, но с небольшой поправкой. В настоящее время электронные версии журналов не рассматриваются издателями и рекламодателями как форма для размещения контента и заработка. Естественно, это же мнение распространяется и на архивы. Но тематическая аудитория журналов иногда буквально охотится за архивами: коллекционируют, ищут ретроспективные публикации, мало ли еще почему… Есть журналы, осознанно продающие свои подшивки в электронном виде - та же “Химия и жизнь”, например. Другое дело, что мало в какой редакции такие архивы есть…

Выкладывать старые номера на сайт в виде HTML гораздо более вежливо по отношению к читателям, хотя и несколько более трудоемко.

Это смотря как журнал процесс публикации смешивает с веб-ресурсом издания. Ведь есть же ежедневные газеты, которые чуть ли не одновременно печатаются и публикуют контент онлайн? Читателям, имхо, HTML только для онлайн-режима чтения удобен. В офлайн верстку не утащишь. Всякие там “увеличить картинку” и остальные элементы гипертекста. Да и читать текст внутри тегов без специального опыта и без ухищрений основная масса потребителей не умеет.

При этом доступ к такому архиву может быть платным или бесплатным, это уж как угодно. Мое личное мнение - в России платный доступ к научно-популярным журналам не приживется (в отличие от доступа к научным и различным специализированным изданиям). Зарубежные научно-популярные журналы обычно выкладывают статьи в онлайн-архив через месяц после выхода номера (то есть при выходе следующего номера).

Нормальная практика, кстати. На Западе люди научного мира не избалованы публичным доступом к информации. Привыкли платить. Развиты научные информационные базы данных, всякие образовательные и исследовательские аккаунты и т.п. А метод полной публикации содержимого прошлого выпуска является серьезным инструментом удержания тематической аудитории. Да и в смысле SEO штука суперская, гугл теги TITLE ооочень любит, и не только их.

Что касается возможности сэкономить на подписке (ставлю себя на место читателя), то тут тоже палка о двух концах. PDF не всегда удобно читать с экрана, многие предпочитают его распечатывать.

Не скажите. В этом направлении работают практические все consumer-oriented корпорации из мира ИТ. Только в этом году было представлено штук 5-8 сверхлегких ноутбуков и гаджетов, “заточенных” специально для чтения с экрана. Ну и, конечно, второе рождение e-ink читалок просто бум вызвало. Сейчас под рукой нету ссылки, но НР осенью анонсировала свои наработки в направлении ближайших планов по смене технологии производства экранов (там все такое огромное, гибкое и прозрачность при необходимости меняется - ну полный футуризм). Считаю, что эта тема будет раскрыта в ближайшие годы путем создания целого парка устройств со вполне комфортными потребительскими качествами.

Так что, если кто-то любит читать бумажные версии, лучше на них и подписываться. Для предпочитающих же электронный вариант - лучше HTML, он как раз оптимизирован для чтения с экрана.

Мое мнение: самое лучшее для издателей - прилагать pdf-версию к бумажной. Все равно через 2-5 лет бумагу никто читать не будет, а тут хоть приучите уже “прирученных” людей. Никакой HTML, даже упакованный в .MHT, с оригинальной версткой не сравнится.

Да, чуть не забыл. Выкладывайте “Популярную механику” в нашем каталоге New-press.net, там интересно :) Вы вот не попробовали даже а уже рассуждаете… Авось, и пойдет дело. Даже в формате pdf…

 
ссылка на данный комментарий
2006-12-24 01:27:08

В свою очередь попробую ответить на комментарии ;-).

В офлайн верстку не утащишь.

Не спорю, но с широким распространением технологий доступа через несколько лет мало кому будет нужно читать оффлайн - по крайней мере мне так кажется ;-).

Только в этом году было представлено штук 5-8 сверхлегких ноутбуков и гаджетов, “заточенных” специально для чтения с экрана. Ну и, конечно, второе рождение e-ink читалок просто бум вызвало.

Каждый день появляется что-то новое. То, что я говорил - относится, конечно, к текущему моменту, не более. Какой бы ни был гаджет или ноутбук, я по-прежнему утверждаю, что pdf - не самый оптимальный формат для чтения с экрана (ну и не для этого он задумывался). У гаджетов-читалок совсем другие родные форматы… Сам я уже 5 лет читаю книги и журналы за редким исключением в электронном виде, с экрана КПК, и считаю это исключительно удобным способом знакомиться с информацией. Но pdf на КПК вообще смотрится ужасно ;-).
А что касается e-ink, то эту концепцию уже почти десять лет демонстрируют на выставках, но пока я что-то вижу только прототипы (а жаль).

самое лучшее для издателей - прилагать pdf-версию к бумажной. Все равно через 2-5 лет бумагу никто читать не будет
В данный момент издателям, видимо, это не очень интересно. Я лично считаю себя очень прогрессивным в техническом смысле человеком, давно перешедшим на безбумажные технологии, так вот я не стал бы читать журнал в pdf ;-). Насчет прогноза на 2-5 лет - согласен (ну, может цифры побольше), но думаю, что к этому времени понятие “чтение в офлайн” потеряет актуальность. А для онлайн есть гораздо более подходящие форматы.

Насчет “не попробовал, а рассуждаю” замечание не совсем верное ;-). Редакция, когда планировала запуск сайта с архивами, рассматривала в том числе и возможность размещения pdf. Но отказалась от этой идеи по вышеизложенным причинам. А насчет new-press идея интересная, надо будет подумать и обсудить.

Дмитрий Мамонтов,
“Популярная механика”

 
ссылка на данный комментарий
Дмитрий Кудрявцев Подписка на комментарии по e-mail
2006-12-24 02:26:36

Не спорю, но с широким распространением технологий доступа через несколько лет мало кому будет нужно читать оффлайн - по крайней мере мне так кажется ;-)

Не спорю. Но онлайн все-таки на всей планете не получится хотя бы по причине сложностей с поставкой энергии к девайсам. Офлайн-чтение не отомрет еще очень и очень долго…

У гаджетов-читалок совсем другие родные форматы… Сам я уже 5 лет читаю книги и журналы за редким исключением в электронном виде, с экрана КПК, и считаю это исключительно удобным способом знакомиться с информацией.

Не “другие” а “нет единого”. Вот и стараются производители поддержку всех и вся устроить. Сейчас происходит рождение отрасли безбумажного чтения, стандартизация форматов не загорами. Думаете, Adobe купил Macromedia только из-за их аналогов Creative Suite? Как бы не так - из-за… Flashpaper. Это была огромная угроза их стабильности.

Но pdf на КПК вообще смотрится ужасно ;-)

Обещаю, что в самое ближайшее время я все-таки закончу обзорчег одного интересного ридера pdf для КПК, который извлекает текст из pdf “на лету”. Конечно, картинок не остается, но почитать можно и вполне комфортно. Приходите полистать новости на new-press.net ;)

А что касается e-ink, то эту концепцию уже почти десять лет демонстрируют на выставках, но пока я что-то вижу только прототипы (а жаль).

Ничего подобного. Погуглите такие слова как iRex Iliad, Sony Reader, Jinkle, Amazon Kindle, Panasonic  WordGear… Это первое, что пришло на ум, а их больше, гораздо больше…. Первые три гаджета активно продаются уже полгода как. Только пока дороговато…

 Я лично считаю себя очень прогрессивным в техническом смысле человеком, давно перешедшим на безбумажные технологии, так вот я не стал бы читать журнал в pdf ;-) .

Ну, пока неудобно - и я не стал бы. Но в лету китайцы обещают начать выпускать 10″ e-ink читалки и тогда журнал будет выглядеть 1:1 на таких экранах. Я думаю, что не удержусь от соблазна :) 

Насчет “не попробовал, а рассуждаю” замечание не совсем верное ;-) . Редакция, когда планировала запуск сайта с архивами, рассматривала в том числе и возможность размещения pdf.

Не в формате дело, а в волевом решении распространять архивы. В любом случае вы прогрессивнее многих и многих массовых изданий. 

А насчет new-press идея интересная, надо будет подумать и обсудить.

Нет проблем, мы готовы к сотрудничеству.

Дмитрий Кудрявцев
new-press.net

 
ссылка на данный комментарий
2006-12-24 02:52:37

хотя бы по причине сложностей с поставкой энергии к девайсам
Ну, e-ink хотя и мало потребляет, но тоже не святым духом питается ;-). Тем немногим, кто планирует отдохнуть в далеких безэлектрических краях, читая любимые журналы офлайн, все-таки придется иметь дело с бумагой ;-).

интересного ридера pdf для КПК, который извлекает текст из pdf “на лету”
Почти все ридеры pdf для КПК умеют это делать, но ни один не умеет делать это в случае сложной верстки, в несколько колонок и т.п. - в таком случае текст тасуется, превращаясь в полную бессмыслицу.

А насчет ридеров - действительно, не знал, что уже продаются, спасибо за информацию, прогресс идет быстрее, чем я думал ;-). Только 10-дюймовое устройство, в отличие от КПК, в карман не положишь - но это я уже придираюсь…

Дмитрий Мамонтов
“Популярная механика”

 
ссылка на данный комментарий
Дмитрий Кудрявцев Подписка на комментарии по e-mail
2006-12-25 15:36:57

Ну, e-ink хотя и мало потребляет, но тоже не святым духом питается
. Тем немногим, кто планирует отдохнуть в далеких безэлектрических краях, читая любимые журналы офлайн, все-таки придется иметь дело с бумагой
.

Давайте представим ситуацию. Стандартный китайский Hanlin Book или STAReBOOK (ТТХ: 6″ e-ink, 4 градации серого, питание 2 батареи АА, заряда хватает на 7000 перелистываний, емкость памяти - 64 Мб, + CompactFlash до 2 Гб) вмещает неупотребимое даже за полугодовой отпуск количество данных. Замечу: не только журналов (все же они пока неудобно читаемы, но это уже вопрос полугода-года максимум), а книг в любом формате PDF, DJVU, TXT, DOC - все прекрасно распечатывается в этот самый WOLF-принтер. Немного тренировки и настроек и библиотека переводится в читаемый формат на раз-два. Да и в отпуск че-то журналы мало кто берет, либо жвачку какую-нить чтобы время скоротать, либо что-то серьезное в десятки печатных листов, чтобы посмаковать в тишине… 

Итого: девайс весом около 400 граммов, размером с обычную книжку. Читать можно при свете, + музыку слушать (если очень хочется) - VS - Книжка, а то и две, и то и стопка журналов. У обоих имеется уязвимости типа боязни сырости и требований к освещению. Но оригинальные издания потреплются (покажите хоть одну книгу, вернувшуюся в том же виде, чтои до поездки), могут быть утеряны, просто надоесть и т.д. Во всем остальном выигрывает e-ink. Просто он еще детсадиковского возраста, но взрослеет не по дням, а по часам.

Почти все ридеры pdf для КПК умеют это делать, но ни один не умеет делать это в случае сложной верстки, в несколько колонок и т.п. - в таком случае текст тасуется, превращаясь в полную бессмыслицу.

Честно говоря, многоколончатую верстку не тестировал. Спасибо за вопрос, проверим… А ридеров для КПК не так уж и много: Adobe’овский, Foxit и… вроде бы ниче на ум не приходит, хотя точно помню, что пробовал не менее 3 штук полушароварных.

Только 10-дюймовое устройство, в отличие от КПК, в карман не положишь

Так у КПК все-же и пространство под текст меньше, и картинки не видно толком. Формат книги как-то привычнее и удобнее. Да и предназначено устройство только для чтения, а не multipurpose, как PDA.

И все же мы отвлеклись. Тема распространения конетнта в электрононй форме (назависимо от содержания) очень актуальна сейчас. Нужна здравая полемика и интерес отрасли - как раз для того, чтобы сформировать единый подход к форматам, техноолгии распространения и ценообразования. Давайте сотрудничать, мы реализуем любую схему, если это поможет читателям.
 

 
ссылка на данный комментарий
2006-12-25 16:13:51

Дмитрий, я специально только что уточнил у нашего издателя. Оказывается, проект New-press нам знаком, и перспективы сотрудничества уже рассматриваются и согласовываются как с нашей стороны, так и с вашей ;-). Техническую возможность предоставления PDF я у наших дизайнеров уточнил, с этой стороны вообще проблем никаких. Цену мы задирать не будем, для нас это скорее первый эксперимент. Так что, я думаю, ПМ в каталоге New-press скоро появится.

Что касается читалок PDF. Есть Adobe (доброго слова не стоит, на мой взгляд, даром что родной). Неповоротливый, занимает много места и не умеет работать с VGA. Есть ридер из пакета ClearVue Suite, есть Foxit и Orneta Reader (лично не тестировал, но по отзывам нормальные, хотя с VGA не работают). Я в итоге остановился на PocketXpdf (http://pocketxpdf.sourceforge.net/) - бесплатный с открытыми исходниками, и единственный, умеющий работать с VGA-экранами. Страница A4 на 3,5-дюймовом VGA-экране более-менее читается ;-).

Все они умеют показывать текст, но с многоколоночной версткой у всех могут быть непреодолимые проблемы - и это не вина читалок, а исходной верстки и конвертации в PDF. В некоторых случаях колонки будут считаться отдельными несвязанными боксами. Читалки бороться с этим не умеют (да и не их это задача). PDF - не лучший формат для КПК…

Дмитрий Мамонтов,
“Популярная механика”

 
ссылка на данный комментарий
Дмитрий Кудрявцев Подписка на комментарии по e-mail
2006-12-25 16:54:38

я думаю, ПМ в каталоге New-press скоро появится.

Давно пора. А то все “пара журналов, пара журналов” научных в каталоге…

Я в итоге остановился на PocketXpdf

Вот, это тот, который… Мне больше всех понравился, просто обзор я сделал очень давно да не опубликовал из-за тогдашних технических сложнойстей… ВСе же про колонки надо попробовать - помнится мне, что он как-то переставлял блоки текста, ну в общем, читаемо было… Хотя врать не буду.

PDF - не лучший формат для КПК…

Посмотрите на вопрос нашими глазами: требовалось создать систему распространения электронных версий изданий с сохранением авторской верстки, возможностью защиты и с поддержкой на всех платформах. Выбора как-то и не было… Либо картинки - либо PDF. Второй оказался удобнее. В принципе, формат файлов не имеет значения - мы сконцентрированы на системе распространения, остальное в большей степени зависит от издателей. Ну, как ПМ запустите -  увидите, что мы даем витрину и автоматизированную систему подписки, а контент и формат выбираете вы - издатели.
 

 
ссылка на данный комментарий
2006-12-25 17:11:27

Дмитрий, колонки PocketXpdf сливать вместе корректно умеет (как и любой другой) - но только в том случае, если при верстке авторы предусмотрели связанность текстовых боксов. То есть это в большей степени зависит от корректности верстки. Хотя даже в случае 100% корректной верстки это возможно не всегда - иногда при конвертации связь теряется, а текст из нелинкованных подписей в отдельных боксах вообще вставляется куда попало.
Про pdf - не лучший формат для КПК - это было безотносительно формата изданий в New-press ;-). Просто общие соображения относительно КПК и pdf.

Дмитрий Мамонтов
“Популярная механика”

 
ссылка на данный комментарий
Дмитрий Кудрявцев Подписка на комментарии по e-mail
2006-12-25 20:36:48

Просто общие соображения относительно КПК и pdf.

Хорошее замечание по поводу PocketXpdf - хорошая дабавкак моему отчету. Упомяну о Вас в нем ;)

 

В данный момент вы не можете комментировать это сообщение!

Войти