Клуб научных журналистов - 2006 - Декабрь


Научно-популярные книги
(Владимир Ваксман)

Пятница, 29 декабря 2006 года, 14:59
Опубликовано в: Публикации

В издательстве "Век 2" в серии "Наука для всех"  вышел роман Мишеля Жуве "Замок снов".

Профессор Жуве - один из крупнейших ученых Франции, член Национальной Академии Наук. Его книга - уникальное явление мировой литературы (роман об изучении сновидений) - получила одну из высших национальных наград - премию имени Блеза Паскаля, присуждаемую за произведения в области "философии науки", и переведена на немецкий, голландский, итальянский, греческий, английский, испанский, португальский, японский и китайский языки.

Теперь и на русском, в переводе В. М. Ковальзона, доктора биологических наук, члена Европейского и Американского обществ по изучению сна.



А не напиться ли нам яду?
(Александр Чубенко)

Среда, 27 декабря 2006 года, 14:39
Опубликовано в: Патология

Исследования «по-африкански» 

В 2003 г. Россия произвела всего 2,9% мирового объема научной информации, определяемой общим числом опубликованных научных работ. Объективные показатели свидетельствуют, что ни экономического, ни научного «чуда» на пустом месте не бывает...

Читаю - и плАчу. Вывешиваю у себя - и еще горше плАчу. Вспоминаю свои немногочисленные опусы о науке и инновациях в России, о просьбе "Науки и жизни" вставлять в статьи хоть что-нибудь о том, что делается в России в соответствующей области, о том, как, сочиняя статью о тканеинженерных органах, плакал, когда среди десятков описанных работ тканевых инженеров, некоторые - на десятках пациентов, удалось  выискать одну жалконькую российскую работку... Как последний раз был в не самом заброшенном из российских биологических НИИ... Что делается на сайтах наших институтов... Какие сайты у наших научных журналов, во всяком случае, по интересным мне темам - если эти сайты вооще есть...  

А вы тут о пресс-релизах разглагольствуете...



Критерии эффективной работы научного журналиста
(Игорь Иванов)

Среда, 27 декабря 2006 года, 14:34
Опубликовано в: Дискуссии, Популяризация

В ходе дискуссии, протекающей в предыдущих сообщениях, я задался вопросом о критериях эффективности работы научного журналиста, которые выделяют сами журналисты. У меня получилось четыре группы вопросов. Буду благодарен, если кто-то честно поделится своими критериями. Возможно, ваши ответы позволят мне лучше понять вашу работу :)

1. Как вы определяете -- эффективно ли вы (или ваши коллеги) работаете в научной журналистике? Чему вы реально стремитесь удовлетворять? Ограничивается ли набор реальных критериев количеством и регулярностью публикаций? Насколько важно для вас качество ваших публикаций?

2. Насколько важно поставить новость вовремя? Считаете ли вы, что новость сильно проиграет, если она появится на день позже, чем в остальных СМИ? На неделю позже, но лучшего качества? Считаете ли вы, что новость сильно выиграет, если появится у вас на неделю раньше, чем в остальных СМИ? Прикладываете ли вы усилия, чтоб обнаружить такие новости (архив препринтов, англоязычная блогосфера) или это в текущей ситуации нереально?

3. Что вы понимаете под качеством научной новости? Полное отсутствие фактических ошибок или же просто отсутствие бросающихся в глаза глупостей? Считаете ли вы расставление правильных акцентов существенным элементом качества или это мелкий нюанс? Что именно для вас означает правильное расставление акцентов: подчеркнуть важное, пусть и не броское, или подчеркнуть броское, пусть и не самое важное?

4. Как вы судите о качестве -- по своему ощущению? по мнению коллег? по обратной связи от читателей или экспертов? Существует ли хоть какое-нибудь подобие fact-checking в научной журналистике? Как вы реагируете на письма от экспертов с указанием ошибок -- исправляете только факты, переписываете заметку, оставляете как есть? На ком вы проверяете доступность текста для "целевой аудитории"?

Спасибо за ответы :)



Почем скепсис для народа?
(Александр Сергеев)

Вторник, 26 декабря 2006 года, 20:05
Опубликовано в: Дискуссии, Популяризация

Игорь Иванов поднял тему о том, что научным журналистам не следует полагаться на пресс-релизы, а надо самим читать оригинальные публикации, выбирать интересные и работать на их основе. Журналисты возразили, что это не потянуть по объему работы (читай по бюджетам СМИ на освещение науки). Я привел традиционную западную схему взаимодействия науки с прессой: пресс-служба — информагентство — журналист. Однако при ее обсуждении стало ясно, что дьявол кроется в деталях, а именно в схемах финансирования научной информации в прессе. Вот эту тему я и предлагаю обсудить.
( далее... )



Новости российской науки
(Игорь Иванов)

Понедельник, 25 декабря 2006 года, 17:21
Опубликовано в: Дискуссии, Популяризация

Прочитал на днях стенограммы встреч Клуба научных журналистов двухлетней давности и хочу тут высказать своё мнение по поводу проблемы (отсутствия) российских новостей.

С одной стороны, озвучивалась правильная точка зрения, что источником новости (а точнее, источником текста новости) должна быть научная публикация, а вовсе не пресс-релизы или сообщения других СМИ. (Речь, разумеется, о настоящих научных, а не о "статусных" околонаучных новостях). С другой стороны, почему-то на этот критерий не обращают внимания, когда идет поиск российских научных новостей. Поднимаются и обсуждаются вопросы, как связаться с учеными, почему в институтах не работает пресс-служба, где брать пресс-релизы, как отсеять псевдонауку и т.д.

Это очень странно. Надо искать не чего-нибудь российское, а потом выделять из этого стоящие работы, а наоборот -- начинать со всего массива стоящих работ, и потом выделять российские.

Страхи, что таких работ очень мало -- необоснованы. Кто-то говорил, что реально "удостаивается чести" быть популяризованными лишь очень небольшой процент достойных работ. В этом научная журналистика принципиально отличается от "обычной". Если в обычной все значимые события в мире отражаются в тех или иных СМИ, то в науке всего корпуса научной журналистики не хватает чтоб описать все достойные работы. Отражаются только те, которые подкреплены пресс-релизами, и те, на которые (случайно) упал взгляд редких научных журналистов, пишущих оригинальные новости.

Вот конкретный пример -- физика. Подавляющее большинство научных журналистов пишет по публикациям в Nature или Science, реже -- по другим работам, про которые кто-то англоязычный уже что-то написал. Но это -- сущие единицы в месяц, и вполне вероятно, что российских публикаций там не будет. В то же время я по своему опыту знаю, что добрая половина статей в журнале Phys. Rev. Letters может лечь в основу интересной новости (под новостью я понимаю текст в несколько кб, а не в 5 строчек). Это связано с тем, что PRL -- вовсе не узкоспециальный, а общефизический журнал; там публикуются статьи, которые должны быть интересными за пределами своей области и эти статьи всегда включают полу-популярное введение. Среди них встречаются работы российских физиков -- одна-две в неделю, а то и больше. Проблема только в том, что никто про них не пишет, а значит, русскоязычный научный журналист просто не знает, что это статьи есть.

Вот для примера я полистал последний выпуск PRL. Среди около 70 статей нашел 10 с русскоязычными авторами (при этом публикации огромных международных коллаборация я не включал). Из них три статьи -- с участием ученых, подписавшихся только российским институтом (1, 2, 3). Т.е. это чистый материал для новости о современных исследованиях в России по физике за эту неделю, кстати, вполне адекватно отражающий процент российской науки в мире.

Это вовсе не статистическая флуктуация. Поиск по публикациям в PRL за 2006 год ученых, хоть как-то относящихся к России, мне выдал 217 результатов. Из них около половины -- большие коллаборации в физике элементарных частиц, но из оставшейся половины какая-то доля будет настоящим материалов для новости. Т.е. как минимум несколько десятков сюжетов в год по физике в России можно найти в одном только PRL.

Отдельно подчеркну, что публикация в PRL уже означает, что это серьезна, современная, интересная наука, а не переливание из пустого в порожнее и тем более не псевдонаука. А ведь есть и другие физические (химические, биологические, геологические...) журналы такого уровня!

Я сформулирую такой вывод. Проблемы с регулярным потоком сюжетов для хороших российских научно-популярных новостей на самом деле нет. Есть неумение их искать, и самое главное -- неумение писать новости по оригинальным публикациям. Это и есть корень проблем.



На Украине те же проблемы
(Александр Чубенко)

Понедельник, 25 декабря 2006 года, 14:10
Опубликовано в: Популяризация

НАУЧНАЯ ЖУРНАЛИСТИКА: СКОРЕЕ НЕТ, ЧЕМ ЕСТЬ

"У отечественной научной журналистики примерно та же судьба, что и у ЖКХ. Вроде бы все понимают, что сложившаяся в советские времена система не отвечает реальности, но одни не хотят, другие не могут, а третьи не знают, что нужно предпринять для возобновления ее нормального функционирования..."

Ничего сенсационного и даже нового в статье нет, но немного утешает, что братья-славяне тоже плещут лапками. И ЖКХ у них такой же :)  



Дед Мороз как псевдонаука
(Александр Сергеев)

Суббота, 23 декабря 2006 года, 3:59
Опубликовано в: Патология, Дискуссии

Хорошая тема для предновогодних выходных. Наткнулся на православном форуме на проблемку.

Автор постинга цитирует новость: Руководство одной из младших школ Великобритании было вынуждено приносить официальные извинения родителям за действия своего учителя. Накануне Рождества педагог довел своих 9-10-летних воспитанников до истерики, рассказав, что Санта Клауса на самом деле не существует. < ...>

А затем продолжает от себя: Сказки очень вредны. Они наносят колоссальный вред человеческому сознанию, приучая верить НА СЛОВО. Они уничтожают возможность критического анализа и здорового скепсиса. ( далее... )



Публичная лекция “АРТЕЛИ СТРОИТЕЛЕЙ СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЙ РУСИ. XII век.”
(Nikolai Andreev)

Пятница, 22 декабря 2006 года, 17:54
Опубликовано в: Популяризация, Анонсы

Публичные лекции Фонда "Династия"

Сергей Александрович Шаров

АРТЕЛИ СТРОИТЕЛЕЙ СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЙ РУСИ. XII век.

Об артелях строителей, создавших шедевры Владимиро-суздальской архитектуры XII века,у нас практически нет никаких звестий... за исключением самих их произведений. Но некоторое изменение угла зрения, постановка неожиданных, ранее не задававшихся вопросов позволяет не только узнать о строителях неожиданно многое, но и "войти внутрь" их жизни, стать соучастником их работы, вместе с ними ощутить свежий ветер поисков и открытий, которым дышало эта далекое от нас время.

Решение "технической проблемы" неожиданно открывает широкие перспективы изучения образа мыслей эпохи, столь непохожей на нашу, и столь созвучной современности, потому что XII век - это тоже эпоха великих перемен.

Лекция состояится 24 декабря в 12:00 в конференц-зале Математического института им В.А. Стеклова РАН.

Адрес: ул. Губкина, д. 8.

Проезд (подробнее см. http://fest.etudes.ru/map.html)
ст. м. "Октябрьская" далее тролл. 4, 33, 62, 84
до ост. "Универмаг Москва" или трамв. 14, 39 до ост. "Ул.Губкина";
или
ст. м. "Университет" далее тролл. 4 до ост. "Универмаг Москва"
или трамв 14, 39 до ост "Ул.Губкина".

Приглашаются все желающие! Вход свободный.

Дополнительная информация доступна на сайтах:
http://www.elementy.ru, http://www.dynastyfdn.ru.



Новая научная медаль
(Александр Сергеев)

Пятница, 22 декабря 2006 года, 14:30
Опубликовано в: Популяризация, Анонсы

21 декабря 2006 года в Москве объявлено об учреждении российской научной медали «Символ Науки». Учредитель научной медали «Символ Науки» - Некоммерческое Партнерство популяризации достижений науки и техники «Мир Науки» (Председатель Правления – проф. С.П. Капица).
( далее... )



Оборотная сторона
(Максим Борисов)

Пятница, 22 декабря 2006 года, 10:45
Опубликовано в: Популяризация, Наука

Изображение с сайта National Geographic News

Жалуются, что научным журналистам в России живется хуже, чем на Западе. Даже пресс-релизы о новых открытиях по-русски - вещь чрезвычайно редкая, не говоря уж о таких пресс-релизах, которые бы подходили для публикации без коренной переработки и добывания недостающих сведений... Но, как водится, всякая вещь имеет и свою оборотную сторону. В частности, поражает практически полное отсутствие конкуренции, по поводу которой беспокоятся, например, американские журналисты :-)
( далее... )



Поздравляем победителей-популяризаторов
(Александр Сергеев)

Пятница, 22 декабря 2006 года, 4:25
Опубликовано в: Популяризация, Анонсы

Обнародованы результаты Всероссийского открытого интернет-конкурса "Золотой сайт". Конкурс независимо проводился по семи федеральным округам и зарубежью. Профильная для нас номинация - "Наука и образование". По Центральному и Северо-Западному регионам победителями в этой номинации стали сайты членов Клуба научных журналистов.
( далее... )



“В мире науки” в PDF дороже, чем на бумаге
(Александр Сергеев)

Пятница, 22 декабря 2006 года, 0:57
Опубликовано в: Дискуссии, Популяризация

Есть такой проект New-Press, который занимается тем, что бесплатно или за деньги распространяет периодику в формате PDF. Изданий там довольно много, а вот научно-популярных всего три:
( далее... )



Трансгенный косяк или зеленая утка?
(Александр Чубенко)

Четверг, 21 декабря 2006 года, 16:41
Опубликовано в: Патология

Ровно два года назад по сети пролетел слух о найденной в колумбийских горах плантации трансгенной коки. Как вскоре выяснилось, сообщение оказалось ложным. Вчера корреспондент АП передал из Мексики аналогичную новость – на этот раз о генномодифицированной марихуане.

Кое-что в этой заметке настораживает.



“Гибридные” гамма-всплески
(Максим Борисов)

Четверг, 21 декабря 2006 года, 4:48
Опубликовано в: Наука

Есть так называемые "короткие" и "длинные" GRB (миллисекунды и секунды). А теперь речь идет о своего рода "смешанном" типе (обнаружил это, естественно, Swift, в июне обнаружил (GRB060614), но теперь сразу четыре статьи опубликованы в Nature).

Длительность велика, а кривая блеска, спектральные характеристики там больше подходят "короткому" гамма-всплеску. И не обнаруживается непременной сопутствующей сверхновой в оптике.

Hybrid GRB 060614: A Long Gamma-Ray Burst Without a Supernova
Hybrids in the Universe?
NASA Satellite Discovers New Kind of Black Hole Explosion
Massive Cosmic Explosion Has Astronomers Stumped
'Black sheep' gamma-ray bursts refuse to conform
Here's a New Way to Explode: Hybrid Gamma-Ray Burst

UPD: В Грани написал Обнаружен необычный "гибридный" тип гамма-всплесков

А вообще собственно историю развития этой проблемы за последние месяцы и ссылки на работы на arXiv можно найти в соответствующем разделе Обзоров препринтов Сергея Попова...



Сны о чем-то научном
(Максим Борисов)

Среда, 20 декабря 2006 года, 23:16
Опубликовано в: Популяризация

Карл Саган. Фото с сайта schools.keldysh.ru

Universe Today напоминает, что сегодня десять лет, как не стало Карла Сагана (Carl Sagan, 1934-1996), ученого, популяризатора, фантаста... Хотя кто ж его не знает? :-) - Contact (книга, ставшая довольно неплохим фильмом), "бледно-голубая точка"... "Вояджеры", послания внеземным цивилизациям"... "кротовые норы"... В связи со всем этим сын Сагана создал специальный мемориальный сайт... (тоже, кстати, в форме блога... как и Universe Today (работающий, опять же кстати, тоже на WP, как и "Научник" :-) ))...

Забавно, что мне накануне приснился сюжет, где ученые-фантасты 60-х (вот не буду врать, что именно Саган, но очень похоже... может, Корнблат... Хойл... Саберхаген... хотя Саберхаген разве из ученых? надо б посмотреть...) писали сценарий фильма, где было много такого "научного" - темное вещество (часть которого почему-то оказалась светящимся), забрасываемый куда-то кусок Венеры... Бред в общем... Но встав, я в очередной раз захотел написать какой-нибудь обзор, где бы присутствовали старые НФ-книжки, читаемые с точки зрения современной науки (что-то такое, но теперь уже и ощущение прошло, и острое желание...)

Первой работой Сагана в научно-популярном жанре, по-настоящему прославившей его, оказался перевод на английский язык (а точнее, настоящее соавторство...) книги Иосифа Шкловского "Вселенная, жизнь, разум" (1962) - он был издан под названием "Разумная жизнь во Вселенной" (1966). Кажется, назад на русский этот перевод так и не перевели и многие о том жалеют...

"Если до сего дня вам не случилось прочесть какую-либо книгу Карла Сагана, переведённую на русский язык, то можно только позавидовать тому удовольствию, которое вас ожидает..."

UPD: А Саберхагена сон подкинул скорее из вредности... не в тему... просто звучание такое замысловатое... сонное...



Чакра первого канала
(Александр Сергеев)

Среда, 20 декабря 2006 года, 15:40
Опубликовано в: Патология, Дискуссии, Публикации

«Газета.Ru» публикует письмо митрополита Уфимского и Стерлитамакского Никона к генеральному директору «Первого канала» Константину Эрнсту. В нем выражается озабоченность тем, что «в последнее время все резче проявляется тенденция в редакционной политике на Первом канале, которую можно назвать не иначе как вакханалией лженауки, мракобесия и оккультизма».

Цитата из письма: «Это просто невероятно! XXI век на дворе, и я, архиерей Русской Православной Церкви, не раз ложно обвиняемой в противлении научному прогрессу, встаю на защиту науки и просвещения, и, конечно, ЗДОРОВОЙ ДУХОВНОСТИ, в то время как «прогрессивная элита» масс-медиа тиражирует на многомиллионную аудиторию лженаучные знания, средневековое мракобесие и суеверия.»

Хотя письмо написано с церковных позиций, в данном случае, думаю, большинство ученых под ним подпишется. Немного смущает, пожалуй, только то, что в общем списке "мракобесий" у митрополита Никона попадаются и понятия, являющиеся характерными атрибутами буддизма. Трудно сказать, что это - неаккуратность или намеренный ход с целью неявно назвать буддизм мракобесием?

Какие будут мнения?



Публичные лекции как форма популяризации науки
(Александр Сергеев)

Среда, 20 декабря 2006 года, 15:09
Опубликовано в: Популяризация, Публикации

Вчера на Радио Свобода вышла передача с участием Николая Андреева (Математический институт им. Стеклова), автора проекта "Математические этюды". Речь шла о научных мультфильмах и о состоянии дел с публичными лекциями, как формой популяризации науки. Также слегка затронут вопрос о популяризации на телевидении.

Послушать программу можно в формате MP3. Длительность 12 минут.

UPD: Транскрипт передачи (невыверенный; начиная с середины страницы).