Клуб научных журналистов - 2007 - Январь


РПЦ открыто объявила войну науке?
(Александр Сергеев)

Вторник, 30 января 2007 года, 16:23
Опубликовано в: Патология

Предупреждение: Как выяснилось послде уточнения фактов (см. комментарии) автор цитируемого сообщения существенно исказил высказывания патриарха. Тем не менее, текст сохраняется, чтобы не нарушать ясность последовавшей содержательной дискуссии.

«На 15-х Рождественских образовательных чтениях в Государственном Кремлевском дворце Первый Иерарх РПЦ Алексий Второй заявил о недопустимости преподавания школьникам теории Дарвина.

Как сообщает Новый Регион, вместо теории о происхождении человека от обезьяны Патриарх предложил преподавать библейскую теорию о божественном происхождении человека.
( далее... )



Все о лженауке
(Александр Чубенко)

Вторник, 30 января 2007 года, 15:38
Опубликовано в: Патология, Публикации

Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований РАН начала издавать свой бюллетень.

Бюллетень называется «В защиту науки» и пока будет выходить раз в полгода. Фактически – это сборник статей, рецензий и обращений в СМИ и Правительство РФ, подготовленных учеными в рамках работы Комиссии РАН по борьбе с лженаукой. Часть материалов были ранее опубликованы в прессе, другие печатаются впервые. В числе авторов бюллетеня академик, Нобелевский лауреат Виталий Гинзбург, академик Эдуард Кругляков (Институт ядерной физики им. Г.И. Будкера СО РАН), академик Валерий Рубаков (Институт ядерных исследований РАН), академик Владимир Фортов (Институт теплофизики экстремальных состояний Объединенного института высоких температур РАН), профессор Евгений Эйдельман (Санкт-Петербургская химико-фармацевтическая академия) и другие замечательные ученые и популяризаторы науки.

В первом номере бюллетеня собраны материалы, о проблемах образования в современной России, патентовании, о широчайшем распространении астрологии, коррупции, ведущей к засилью лженауки в силовых органах и здравоохранении, о набирающем силу мракобесии. ( далее... )



Революция в рентгеновский микроскопии
(Игорь Иванов)

Воскресенье, 28 января 2007 года, 18:18
Опубликовано в: Наука, Анонсы

Вот на что стоит обратить внимание, так это на недавнюю статью Hard-X-Ray Lensless Imaging of Extended Objects, про которую написали уже многие западные СМИ (например, статья на Physicsweb.org). Это действительно очень серьезное достижение.

Еще прорекламирую "колонку необработанных новостей" на Элементах, в котрой я стараюсь выкладывать ссылки на наиболее запомнившиеся статьи по физике с краткими пояснениями.



Проверка теории струн
(Игорь Иванов)

Пятница, 26 января 2007 года, 17:15
Опубликовано в: Наука

В англоязычных новостях наблюдается бум про "экспериментальную проверку теории струн". Новости есть на physorg, sciencedaily и еще много где. Хочу предупредить, что это всё не так. На самом деле, во-первых, речь идет не про проверку, а про фальсифицируемость (разница принципиальная), во-вторых, не теории струн, а определенные модели новой физики, в частности, некоторые разновидности теории струн, а в-третьих, это всё настолько экзотично, что с огромной вероятностью ничего такого и не будет найдено на LHC. Так что статус теории суперструн пока не изменился: см. подробности на http://elementy.ru/news/164872

Да, уже есть первые ласточки и в рунете: http://science.compulenta.ru/303695/
Повторяю, это неправильный текст.
Подробности тут http://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=510.



Of Gay Sheep, Modern Science and the Perils of Bad Publicity
(Александр Чубенко)

Четверг, 25 января 2007 года, 17:10
Опубликовано в: Патология, Популяризация

(John Schwartz, The New York Times, January 25, 2007)

О бараньем гомосексуализме, науке и Средствах Массового Идиотизма

Чарльз Роселли изучал вопрос, почему некоторые бараны приобретают гомосексуальную ориентацию. Затем его историю подхватили СМИ и блоггеры.

Доктор Роселли, исследователь из Орегонского университета здравоохранения и науки, на протяжении последних пяти лет пытался понять, какие физиологические особенности могут объяснить, почему 8% баранов стремятся к сексу с другими баранами, а не с овцами. Цель работы, по его словам, заключается в том, чтобы на примере овец понять фундаментальные механизмы сексуальной ориентации. Кроме того, другие исследователи однажды смогут на базе его исследований изобрести способ определения, какие бараны – наилучшие производители.

Но с осени прошлого года, когда против его исследования начала кампанию группа «Люди за этичное обращение с животными» (PETA), на ученого обрушился поток оскорблений со стороны защитников животных, защитников геев и обычных граждан по всему миру. Все это, по словам доктора Роселли и его коллег, стало следствием чудовищного непонимания смысла его исследования.

История с баранами-гомосексуалистами стала показательным примером того, как международные СМИ могут исказить научный смысл и породить волну недовольства.

Истерия в СМИ достигла наивысшей точки в декабре, когда лондонская газета The Sunday Times опубликовала статью под заголовком «Науке говорят: руки прочь от овец-геев». В ней ошибочно говорилось, будто доктор Роселли успешно занимался «лечением» гомосексуальных баранов с помощью гормонов. В статье говорилось также, что «критики опасаются», что исследование «может проложить дорогу к искоренению гомосексуальности у людей».

( далее... )



Великая комета 2007 года
(Александр Сергеев)

Вторник, 23 января 2007 года, 19:28
Опубликовано в: Разное, Наука

comet_mcnaught.jpg

Снято 19.01.2007 в Siding Spring Observatory, Australia
Все-таки комета Макнота - впечатляющее зрелище. Завидую австралийцам.
Интересно, что хвост в верхней части очень похож на полярное сияние.



Гуманитарные науки и новости
(Сергей Попов)

Вторник, 23 января 2007 года, 11:53
Опубликовано в: Дискуссии

Уважаемые журналисты,
не могли бы вы сделать, на основе вашего опыта, краткие комментарии о новостях гуманитарных наук.
Причем акцентируя внимание на "национальной принадлежности", т.е. на том российский ли результат или нет.

Есть ли какие-то выделенные темы, которые "зацепят" публику?
Есть ли, наоборот, темы, где вы видите результаты, важные с научной точки зрения, но о которых не пишете, т.к. "не зацепит"?
Как вы определяете важность и достоверность новости, особенно в случае российских?
(последний вопрос отчасти связан с тем, что, как я понимаю, интеграция российских гуманитариев в мировую науку по ряду направлений близка к нулю, и, например, отбирать по "крутизне" журнала, в котором публикуется результат, невозможно, т.е. нет "Nature для российских гуманитариев".)

В чем вообще вы видите, если видите, принципиальную разницу между новостями "от гуманитариев" и "от естественников"?



Как писать научно-популярные статьи
(Дмитрий Мамонтов)

Понедельник, 22 января 2007 года, 17:59
Опубликовано в: Популяризация

Хотя косвенно это относится к рекомендациям, я все-таки решил, что данный случай заслуживает новой темы. В свое время в рамках КНЖ я записался в рабочую группу создания правил, но потом как-то времени не хватило, и все это постепенно умерло… ;-(

Так вот, изучая архивы (в своем компьютере), я нашел неведомо как попавший ко мне перевод статьи «Как писать научно-популярные статьи» научного обозревателя Guardian Тима Рэдфорда. Быстрый поиск в Интернете показал, что подобные статьи встречаются, но их не очень много, и конкретно этой я не нашел. Но если баян — извиняюсь!

Это пособие в первую очередь для журналистов, но я думаю,
интересно будет всем. Если когда-нибудь КНЖ все-таки будет вырабатывать свои стандарты по написанию научно-популярных статей, мне кажется, стоит обратить внимание на данные рекомендации. Автор перевода и факт публикации (а также издание) — мне неизвестны.

( далее... )



Небольшой эксперимент
(Игорь Иванов)

Суббота, 20 января 2007 года, 16:59
Опубликовано в: Дискуссии, Популяризация

Некоторое время назад в своем списке вопросов я упомянул возможность отслеживать некоторые новости в англоязычной блогосфере. Александр Сергеев мне ответил:

А опираться на блогосферу и вовсе трудно. Там проблема с определением надежности информации. Ведь по статусу блог — это частное сообщение. Сообщение в блоге не создает информационного повода.

На мой взгляд, это чрезмерно узкая точка зрения. Блогосферу нельзя недооценивать; её надо воспринимать как новый, специфический источник информации, и в соответствии с этим её использовать.
( далее... )



Давайте переведем рекомендации
(Александр Сергеев)

Пятница, 19 января 2007 года, 2:41
Опубликовано в: Популяризация

Предложение ко всем, кто владеет английским и готов содействовать научной журналистике.

С подачи Сергея Комарова ( "Информнаука" ) посмотрел отчет проекта MESSENGER. Это не тот, который летит к Меркурию, а посвященный взаимодействию СМИ, науки и общества в Европе.

Сам отчет интересный, но огромный. Изучать его - это надолго. Ценно, однако, что к нему прилагаются весьма краткие рекомендации - буквально в виде списка пунутов: что надо иметь в виду ученому, а что - научном журналисту. Своего рода резюме проекта.
( далее... )



АстроТоп
(Сергей Попов)

Четверг, 18 января 2007 года, 11:16
Опубликовано в: Анонсы

Конкурс АстроТоп-а "Звезды АстроРунета-2006 и Я" (ЗАРЯ-2006) - стартовал!
Идет формирование списков номинантов.



Ликвидируется политическая партия “Союз людей за образование и науку” (СЛОН)
(Александр Сергеев)

Вторник, 16 января 2007 года, 18:20
Опубликовано в: Разное

http://grani.ru/Politics/Russia/Parties/m.116973.html
Ничего не могу сказать собственно о политической позиции этой партии, но название имеет к нам отношение. А также вот такой набор гиперссылок на их партийном сайте. Правда, сам сайт, похоже, уже год не обновлялся.



К типологии лингвистической халтуры
(Александр Сергеев)

Вторник, 16 января 2007 года, 17:04
Опубликовано в: Публикации

С подачи Ольги Орловой даю ее анонс нового материала на "Полит.ру":

Замечательная и очень смешная классификация научной халтуры в лингвистике. Написана доцентом РРГУ Ниной Сумбатовой. Думаю, каждый ученый мог бы составить подобную классификацию в своей области. (У меня сразу руки зачесались написать аналогичный труд про свою дисциплину). Но есть приемчики, знакомые, я думаю, всем.

Например:
( далее... )



Загадка клубничного компота
(Максим Борисов)

Вторник, 16 января 2007 года, 11:10
Опубликовано в: Разное

В Новый год за праздничным столом брат задал такой вопрос: вот в трехлитровой банке с клубничным компотом перед ее открытием ягоды все теснятся наверху, а когда банку открываешь - они дружно падают на дно... почему так происходит?

Я с ходу выдумал объяснение: при консервации банку закручивают еще горячей, когда воздух в ней остывает, там под крышкой образуется некоторое разрежение... Вот видимо при открытии давление возрастает, объем ягод уменьшается - и они теряют плавучесть (разумеется, для этого их плотность все время должна быть в целом сравнима с плотностью жидкости...)

Но теперь вот увидел в холодильнике, что делается в одной из подаренных мне банок свежеоткрытого компота... Ягоды постепенно выпадают вниз, одна за другой... Но это происходит на протяжении часов... Может я тогда не прав, может, дело вовсе не в физических, а в каких-то химических процессах? :-)



Обнаружен аксион?
(Александр Сергеев)

Вторник, 16 января 2007 года, 2:51
Опубликовано в: Наука

Подсознательно я как-то уже привык считать всякие монополи, аксионы, гравитино и прочие такие красивые придумки чем-то живущим лишь в околофизическом дискурсе без всякой претензии на переход в физическую реальность. Я понимаю, что неправ, но таковы ощущения, они рационализации не поддаются.

Однако вот еду сегодня на работу, а мне по "Эху" Марина Аствацатурян втолковывает: мол, так и так, экспериментально обнаружен аксион, статья в PRL и все как положено. Ощущение примерно такое, как если бы сообщили, что китайцы неожиданно для всех высадились на Луне. А в самом деле, каков уровень достоверности этого результата?



Теория заговора против теории эволюции
(Александр Сергеев)

Вторник, 16 января 2007 года, 2:40
Опубликовано в: Патология, Публикации

Чисто случайно наткнулся сегодня на замечательный материал Алексея Куприянова на "Полит.ру" про питерский обезьяний процесс. Все, оказывается, куда интереснее, чем я думал. Несмотря на то, что публикация уже прошлогодняя (22.12.2006), всем, кто не в курсе подробностей, рекомендую прочитать: Обезьяньи процессы. Теория заговора против теории эволюции.

А вообще-то, такие нерядовые материалы надо бы сразу после публикации анонсировать на "Научнике".



Что нужно читателю?
(Александр Чубенко)

Воскресенье, 14 января 2007 года, 18:45
Опубликовано в: Популяризация

В мейл-листе Клуба научных журналистов возник вопрос: насколько различается интерес публики к попсовым новостям (например, про Майкла Джексона) и содержательным (например, про образование), как обстоит дело на разных ресурсах.

Подписуюсь под каждым словом в ответе Максима Борисова:
«Просмотр такой статистики любого превращает в мизантропа и заставляет разочароваться в человечестве в целом...»
А от себя добавлю:
Спасибо за вопрос. Он меня побудил еще раз провести R&D читаемости наших новостей).
Впрочем, ничего нового в приведенном ниже потоке сознания с примерами из жизни нет. Можно не читать даже выводы – от Максимовых они отличаются только формулировкой :). Но «для общего образования других» авось пригодится. More...

( далее... )