Клуб научных журналистов - Сергей Попов


Сергей Попов (sergepolar)
Научный сотрудник ГАИШ МГУ. Область интересов: астрофизика высоких энергий.
Вышел первый номер обновленной газеты «Троицкий вариант»
Пятница, 04 апреля 2008 года, 13:07
Опубликовано в: Анонсы

http://elementy.ru/news/430699

Появилась новая газета «ученых для ученых». Это обновленный «Троицкий вариант». Независимое издание ставит своей основной целью продуктивную дискуссию о состоянии и возможностях реформирования нашей науки. В газете будут интервью с известными учеными, научно-популярные материалы, научные новости, а также оригинальная рубрика, посвященная рассказам о самых цитируемый статьях отечественных исследователей.



Сергей Попов (sergepolar)
Научный сотрудник ГАИШ МГУ. Область интересов: астрофизика высоких энергий.
Кому и зачем нужна популяризация науки
Понедельник, 10 сентября 2007 года, 16:32
Опубликовано в: Дискуссии, Популяризация

Е.П. Левитан прислал некоторые тезисы, посвященные проблемам популяризации науки с просьбой опубликовать их в Клубе: что я с удовольствием и делаю.

Немного об авторе:

Левитан Ефрем Павлович – доктор педагогических наук, заместитель главного редактора журнала Президиума РАН «Земля и Вселенная» (один из создателей и бессменный руководитель редакции с 1964 года); автор учебника «Астрономия-11» (в 2006 г. вышло 11-е издание), многих монографий и книг.

======================================================

Е.П. Левитан

Кому и зачем нужна популяризация науки

(Тезисы для обсуждения)

Вместо предисловия

Так уж получилось, что популяризацией науки (астрономии) я занимаюсь около 60 лет… Началось с увлечения астрономией в V-VI классах и организации школьного астрономического кружка (1949), которым я руководил почти 10 лет (очно и заочно, даже находясь в рядах Советской Армии на тяжелой службе в горах Грузии). Мой кружок считался филиалом №1 знаменитого Астрокружка Московского планетария, в котором начинали свой путь в астрономию многие нынешние доктора наук и академики. Отмечу, что я всегда остро ощущал потребность в непрерывном пополнении своих знаний и приобщении к астрономии людей, прежде равнодушных к этой науке (о которой они просто ничего не знали), не читали ни великих писателей-фантастов, ни прекрасных популяризаторов науки, например Фламмариона, Перельмана и др.

В начале 60-х я был штатным Ученым секретарем Центрального Совета Всесоюзного астрономо-геодезического общества (ВАГО) при АН СССР. Мы с огромным трудом добились решения о создании научно-популярного журнала «Земля и Вселенная», популяризирующего достижения отечественной и мировой науки в области астрономии, космонавтики и геофизики. Это произошло в сентябре 1964 года (одновременно с «Землей и Вселенной» был создан и журнал «Химия и Жизнь»). В 70-80-х годах руководители этих и других наиболее известных советских научно-популярных журналов обсуждали проблемы популяризации науки на Секции научной журналистики при Союзе журналистов (наши заседания проходили в ЦДЖ под председательством М. Реброва). В те годы тиражи научно-популярных журналов были большими (а по сравнению с сегодняшними – огромными!), журналы распространялись по подписке и регулярно поступали в розницу. Цены журналов были доступны всем категориям читателей. Иным был и интерес людей к науке, особенно, конечно, к эпохальным достижениям космонавтики.

Сейчас мы наблюдаем совершенно иную картину. Что это – недопустимая деградация или нормальное явление? Чтобы ответить на этот вопрос, предлагаю обсудить несколько тезисов, касающихся принципиальных проблем популяризации естественных и гуманитарных наук.

Тезисы

1. Убежден: в настоящее время популяризация науки в России совершенно необходима по крайней мере по следующим основным причинам:

1.1. сейчас не только падает интерес к науке, но и резко активизируются разнообразные виды паранауки; культивируемые СМИ астрология, уфология, целительство, магия, колдовство и т.п. оболванивают массу детей и взрослых, ввергая их в пучину бессовестного мракобесия;

1.2. в формирующемся «обществе потребления» ученые оказались почти не востребованными, не они, а новоявленные богачи, «звезды» эстрады и спорта стали «героями нашего времени»;

1.3. в бесконечном реформировании образования допускаются перекосы и ошибки (например, реформаторы додумались незаметно исключить астрономию из числа учебных предметов общеобразовательной школы, где она была в дореволюционное и советское время. Это было сделано, несмотря на новейшие, в полном смысле революционные открытия в астрофизике и космологии, имеющие в том числе колоссальное мировоззренческое значение. Зато сейчас активно обсуждаются «актуальные» проблемы религиозного воспитания учащихся в нашей стране, являющейся, согласно Конституции, светской);

1.4. даже в рамках мало чем обеспеченного обязательного 11-летнего образования, законодательно вводимого в сентябре 2007 года, невозможно в должной мере знакомить школьников с интереснейшей для них информацией, объем которой постоянно возрастает;

1.5. необходимо не только разрабатывать системы дополнительного и непрерывного образования, но и систему популяризации современных достижений науки и техники, учитывающую интерес людей разного возраста (в моей концепции ступеней познания Вселенной нашлось место книгам по астрономии, написанным мною для дошкольников, младших школьников, тинэйджеров, старшеклассников и взрослых);

1.6. прежде фундаментом системы популяризации науки были научно-популярные книги и журналы, но по мере развития кино, телевидения и, конечно, Интернета эти средства информации перестали быть монополистами (хотя вследствие «научной безграмотности» подавляющего числа журналистов сообщения или «научная информация» таковой, по сути, не является; с сожалением вспоминаю о том, как в свое время я безуспешно пытался убедить декана журфака МГУ ввести преподавание хотя бы спецкурса «Основы научной журналистики»).

2. Решительно не согласен с теми, кто не считает популяризацию науки делом важным и актуальным, ибо:

2.1. популяризация науки необходима школьникам, для многих из которых она может стать мотивом к учебе и ориентиром при выборе профессии; это чрезвычайно важно в условиях наблюдаемого падения интереса к учебе не только у старшеклассников, но даже у учащихся младших классов; разумеется, «продвинутые» ребята – участники и победители олимпиад, конкурсов и т.д. – приятное исключение из неприятного правила;

2.2. сказанное выше в значительной степени относится и к студентам;

2.3. популяризация науки нужна учителям средних школ, преподавателям средних специальных и высших учебных заведений, поскольку позволяет им постоянно обогащать и насыщать уроки, лекции и семинарские занятия новыми интересными фактами, данными и т.д.;

2.4. популяризация науки нужна взрослым людям со средним образованием, для которых она является практически единственной возможностью как-то расширить свой кругозор и быть, как говорится, «в курсе»;

2.5. популяризация науки нужна взрослым людям с высшим образованием, чтобы иметь возможность получать информацию из смежных областей науки и техники;

2.6. популяризация науки нужна ученым, поскольку

2.6.1. занимаясь популяризацией своей области науки, ученые, как совершенно правильно говорили в нашем недалеком прошлом, выполняют «долг перед обществом», «несут знания в массы» и т.д. (почитайте научно-популярные произведения Вавилова, Ферсмана, Глушко, Шкловского, Гинзбурга, Хокинга и других корифеев, которые, несмотря на свою занятость и высокое положение, не зазнавались, как некоторые нынешние молодые ученые, считающие ниже своего достоинства поработать над хорошей научно-популярной статьей);

2.6.2 популяризируя достижения своей науки и собственные достижения в ней, ученый повышает личный общественный статус, выходя за пределы узкого круга общения с коллегами, а нередко и свой творческий потенциал. (Вспоминаю беседы с создателем и первым главным редактором журнала «Химия и жизнь» академиком И.В. Петряновым-Соколовым, который говорил мне, что гордится своими публикациями и считает их не менее важными, чем публикации «чисто научные».)

3. В профессиональной дискуссии имело бы смысл обсудить и вопросы технического характера:

3.1. популяризация науки и педагогика;

3.2. популяризация науки и современная методика обучения предметам естественнонаучного и гуманитарного циклов;

3.3. популяризация науки и искусство (шире - культура);

3.4. язык научно-популярных произведений;

3.5. ученый как популяризатор науки (к сожалению, даром популяризации обладают немногие ученые);

3.6. журналист как популяризатор науки (профессиональных научных журналистов в вузах не готовят, а растить смену непосредственно при редакции могут позволить себе лишь такие журналы, как, например, «Химия и жизнь» или «Наука и жизнь» - журнал, в котором я на протяжении четверти века вел рубрику «Любителям астрономии»);

3.7. сложность и многогранность профессии научного редактора (он должен глубоко знать популяризируемую область науки, обладать литературными способностями; уметь критически и доброжелательно оценивать и грамотно править авторские тексты; уметь должным образом общаться с авторами. Уже из перечисленного ясно, почему руководителям научно-популярных изданий подолгу не удается найти подходящих сотрудников. Например, в «Земле и Вселенной» и в настоящее время есть вакансия, но заполнить ее трудно, поскольку в редакции журнала Президиума РАН требуется научный редактор высокой квалификации при относительно низкой зарплате…).

Примечание. Я в тезисной форме высказал личное мнение по поводу проблем популяризации науки. У коллег мнения могут быть иными. Давайте обсудим эти проблемы и, быть может, оформим результаты нашей дискуссии в виде коллективной монографии, а также в некоторых «итоговых документах» (письмах, обращениях и т.д.).

22 августа 2007 года
г. Москва



Сергей Попов (sergepolar)
Научный сотрудник ГАИШ МГУ. Область интересов: астрофизика высоких энергий.
40 лет назад были открыты радиопульсары.
Понедельник, 06 августа 2007 года, 13:26
Опубликовано в: Наука

http://www.bigear.org/vol1no1/burnell.htm



Сергей Попов (sergepolar)
Научный сотрудник ГАИШ МГУ. Область интересов: астрофизика высоких энергий.
arxiv:0708.0226 GRB070610: любопытный галактический транзиент
Пятница, 03 августа 2007 года, 8:58
Опубликовано в: Наука

arxiv:0708.0226 GRB070610: любопытный галактический транзиент (GRB070610 : A Curious Galactic Transient)
Authors: M. M. Kasliwal et al.
Comments: Submitted to ApJ, 17 pages, 11 figures, 5 tables

10 июня этого года спутник SWIFT увидел очередной гамма-всплеск. Ну увидел - и увидел. Он их часто видит, для того и запускали. Но все не так просто. Возможно, что мы имеем дело с интересным открытием.

Спутник SWIFT несет на борту приборы, позволяющие определять положение всплеска с достаточно высокой точностью (несколько угловых минут). После всплеска, длившегося 5 секунд (нормальный всплеск, классифицируемый как "длинный") в той области, из которой пришел всплеск удалось увидеть переменный рентгеновский источник. Оптические наблюдения этой области показали, что спектр похож на спектр звезды класса К (это может быть суб-гигант или карлик, т.е. обычная звезда главной последовательности). Все это говорит о том, что мы видим тесную двойную систему, скорее всего с черной дырой. Если эта система имеет отношение к всплеску, то это очень важный результат! Это означает, что двойные черные дыры (в паре с маломассивным компаньоном) могут показывать очень интересный тип активности, который "подмешивается" к обычным гамма-всплескам!

http://xray.sai.msu.ru/~polar/sci_rev/165.html#arxiv/0708.0226



Сергей Попов (sergepolar)
Научный сотрудник ГАИШ МГУ. Область интересов: астрофизика высоких энергий.
Ученым не нужна популяризация (по материалам рассылки)
Пятница, 29 июня 2007 года, 10:32
Опубликовано в: Дискуссии, Популяризация

Я пока СОВСЕМ не вижу, зачем в нашей стране ученому, не занимающемуся прикладными вещами, заниматься популяризацией своих работ. Т.е., я не вижу стимула с точки зрения повышения эффективности научной работы, расширения каких-то возможностей.

На каком уровне должен быть feedback? На самом вернем видно, что решения принимаются "по понятиям" (скажем, почему среди астрономов орден дали Боярчуку? Он что, очень известен научными заслугами? Нет. Или вот тот же Боярчук протащил в член-корры своего приемника Шустова при том, что в списках были куда как более известные ученые. (И это еще не самые яркие примеры, все-таки и Боярчук и Шустов имеют интересные научные результаты, вопрос лишь в сравнении с другими кандидатами.) И что? И даже если бы этих "других" каждый день по ТВ показывали, то ничего не изменилось бы, потому что ТВ - само собой, а внутри академические разборки - сами по себе. Про нано и Ковальчука можно даже и не писать. Все ж понятно всем. На уровне грантов и т.п. Упаси боже, если будут смотреть на "популярность". Там надо судить только по научным заслугам. На уровне поддержке внутри института. Это самое очевидное вроде бы место. Но институты сами не заинтересованы в пиаре, ибо институты деньги и т.п. получают без оглядки на пиар. Это опять же дележ где-то наверху, и там "межличностные отношения" перевешивают любую популярность.

Вот сейчас, говорят, в Академии идет раздача квартирных сертификатов молодым ученым (я сам не из академии, поэтому знаю немного и лично не заинтересован). Как вы думаете, из трех подходов - наука, популярность, блат - какой был важнее при выборе получателей?

Ситуация начнет изменяться не тогда, когда журналисты начнут писать о достижениях, а тогда, когда начнут говорить о недостатках. Чтобы ученые были заинтересованы в СМИ, СМИ должны стать властью (какой там по номеру?).

Извините за сумбур. Мне тут лекции надо готовить .... %)



Сергей Попов (sergepolar)
Научный сотрудник ГАИШ МГУ. Область интересов: астрофизика высоких энергий.
Круглый стол - 2
Четверг, 21 июня 2007 года, 10:24
Опубликовано в: Дискуссии, Популяризация

http://www.strf.ru/client/news.aspx?ob_no=5389

Появилась стенограмма и презентации.



Сергей Попов (sergepolar)
Научный сотрудник ГАИШ МГУ. Область интересов: астрофизика высоких энергий.
Круглый стол 15 июня
Пятница, 15 июня 2007 года, 17:41
Опубликовано в: Дискуссии, Популяризация

15 июня прошел Круглый стол, посвященный проблемам популяризации науки. Материалы будут опубликованы на сайте STRF.Ru (http://www.strf.ru/client/news.aspx?ob_no=5368).

Программа:

1. Хлунов А.В., директор департамента государственной научно-технической и инновационной политики Министерства образования и науки РФ

2. Алфимов М.В., директор Центра фотохимии, академик РАН

3. «Популяризация науки: проблемы и решения»
Стрельникова Л., главный редактор агентства «ИнформНаука» и журнала «Химия и жизнь»

4. «Популяризация науки как маркетинговый процесс и как PR-задача»
Катасонов С.Н., директор агентства «Арс Нова Медиа», ведущий программы «Темная материя» (радио «Маяк»), научных кафе и сайта radionauka.ru

5. «Новые форматы научной популяризации, как точки роста интереса к науке и престижа научной профессии»
Костинский А., редактор передач «Образование», цикла «Наука и Технологии» радио «Свобода»

6. «Повышение научного рецензирования в СМИ»
Дебабов В.Г., директор ГНИИ генетики и селекции промышленных микроорганизмов (ГЕНЕТИКА), член-корреспондент РАН

7. «Популяризация науки и современные коммуникативные технологии»
Плетнер Ю., заместитель Председателя Правления Фонда В.Л. Гинзбурга «Успехи физики»

8.«Стратегии научной популяризации в России»
Сергеев А., научный редактор журнала «Вокруг света», модератор «Клуба научных журналистов»

9.«Образ российского ученого: от жалости к восхищению»
Корзинов О.М., ведущий менеджер по инновационному развитию ЦВТ ХИРАР

10. «О возможных мерах государственной поддержки популяризации науки в России»
Попов С., член Координационного совета по делам научно-педагогической молодежи

11. Конов А.Л., исполнительный директор, директор по развитию ГК «Биопроцесс»

12. Рыбалка В.П., председатель правления Всероссийского общества «Знание»

Ниже мое субъективное впечатление.

Я после стола был в чрезвычайно измотанном состоянии. Измотали меня внутренние терзания :)
Дискуссии как таковой не было, поэтому все пришлось держать в себе "всю дорогу", т.к. только в конце за счет времени своего доклада удалось высказать простую мысль, которую до этого практически никто не затрагивал (только Саша Сергеев мельком этот момент упомянул).

Мысль проста. В имеющейся ситуации ученые очень мало заинтересованы в популяризации своих результатов, т.к. самим ученым это не нужно. Это не оказывает никакого положительного влияния на возможность заниматься наукой (есть редкие противоположные примеры, но тенденция такова).

Первый час нас мучали нанотехнологиями. Мучали, потому что выступавшие настойчиво демонстрировали "как не надо популяризировать". Вряд ли им удалось создать у собравшихся положительный образ.
Собственно, сама история с "нано" очень показательна. Решение о том, что мы в России вложимся именно в "нано" (а не в IT, не в биотехнологию, не в медицину, не в космос и т.д.), о том, что все это будет именно в Курчатнике, о том, кто будет "рулить" принимались "втихую". Вряд ли на это можно было как-то сильно влиять информационно. Вряд ли теперь можно влиять информационно на распределение средств внутри этой программы. Вряд ли .... Вряд ли ... Вряд ли ...

Один из выступавших, директор крупного НИИ, ратовал за то, чтобы академии усиливали пресс-службы и т.д.
Почему-то никто не задал ему вопрос о том, как у него в институте обстоят дела. Почему-то я даже не смог быстро найти Яндексом страницу института! Скорее всего, они прекрасно понимают, что нет никакого смысла вкладывать в такой PR. Надо не народу рассказывать, а совсем иными способами действовать. Можно тысячу раз сказать "Халва", но слаще станет, если в правильный адрес говорить "хвала".

Часть выступлений были просто как "вести из Непала". Люди живут в другой реальности. То кто-то жалуется, что научные журналисты, сидящие в зале не были замечены на форуме в Питере. То кто-то предлагает "пропагандировать нанотехнологии в массах", то еще что-нибудь.

На круглом столе не было представителей издательств, не было людей, знающих, как комплектуются библиотеки.
Почему-то мало кто всуе поминал разновсяческие госпрограммы, в рамках которых практически прописаны все те вопросы, которые являлись темой стола.

Мне кажется, что все-таки не получилось контакта между "разными племенами".



Сергей Попов (sergepolar)
Научный сотрудник ГАИШ МГУ. Область интересов: астрофизика высоких энергий.
Виттен и йети
Пятница, 08 июня 2007 года, 10:05
Опубликовано в: Популяризация

"Кроме вечных тем, мы освещаем и недавно вошедшие в моду направления, такие как фэн-шуй, теория струн, НЛО, снежный человек, всякие суеверия. Если хочешь быть близким читателю, невозможно этого не касаться. Но мы рассказываем обо всех этих современных вещах не для того, чтобы создать сенсацию и кого-то поразить, а чтобы объяснить эти явления с точки зрения науки."

http://www.strf.ru/client/news.aspx?ob_no=5308

А вот интервью Лескову http://www.izvestia.ru/science/article3104926/



Сергей Попов (sergepolar)
Научный сотрудник ГАИШ МГУ. Область интересов: астрофизика высоких энергий.
Премии вообще и в частности
Четверг, 07 июня 2007 года, 9:52
Опубликовано в: Дискуссии

Считаете ли вы, что всякие мелкие премии вообще полезны?

В частности, разумно ли создавать премию (или номинацию в рамках чего-либо, кстати, чего?) для научных журналистов?

Считаете ли вы, что хоть какой-то конкурс научно-популярных статей (и не статей) в нашей стране дал положительный результат?



Сергей Попов (sergepolar)
Научный сотрудник ГАИШ МГУ. Область интересов: астрофизика высоких энергий.
Круглый стол 15 июня и дискуссия
Среда, 06 июня 2007 года, 11:42
Опубликовано в: Дискуссии, Популяризация, Анонсы

http://www.strf.ru/client/events.aspx?ob_no=5235
Круглый стол: «Механизмы популяризации науки и научной деятельности»



Сергей Попов (sergepolar)
Научный сотрудник ГАИШ МГУ. Область интересов: астрофизика высоких энергий.
Тайконавт с моторчиком….
Пятница, 01 июня 2007 года, 22:26
Опубликовано в: Патология

Обалдеть!

http://michael-popov.livejournal.com/47406.html

"Китайский космический скафандр будет представлять собой небольшое летательное устройство с пропеллером, которое позволит космонавтам свободно перемещаться в открытом космосе."

РИАН просто отжжигают! http://rian.ru/technology/cosmos/20070601/66442111.html



Сергей Попов (sergepolar)
Научный сотрудник ГАИШ МГУ. Область интересов: астрофизика высоких энергий.
У них длинные наноруки
Пятница, 01 июня 2007 года, 21:44
Опубликовано в: Разное

http://www.strf.ru/client/news.aspx?ob_no=5243

"Насколько я знаю, сейчас еще мы далеки от практического применения не в мирных целях нанотехнологии, но в этой области научного знания есть страшные вещи, такие как возможность вживления чипа в человеческий организм с целью зомбирования человека. Пока еще серьезной угрозы нет, но последствия популяризации этой области для широкого применения могут оказаться пострашнее атомной бомбы. Я убежден, что популяризацию науки нельзя отпускать на самотек, ее нужно контролировать и строго дозировать именно с той точки зрения, чтобы использовались по полной программе плюсы, а минусы не использовались вообще."

P.S. Спасибо Сергею Шишкину за ссылку



Сергей Попов (sergepolar)
Научный сотрудник ГАИШ МГУ. Область интересов: астрофизика высоких энергий.
РФФИ
Четверг, 24 мая 2007 года, 10:46
Опубликовано в: Разное

http://www.ach.gov.ru/news/show/?2286

Оч.мот.быть.
НО ДАВАЙТЕ ЧЕТКО СКАЖЕМ, ЧТО ИЗ ВСЕГО КРУПНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО, ЧТО ДАЕТ ДЕНЬГИ НА НАУКУ, РФФИ - ЭТО ЛУЧШИЙ И НАИБОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНЫЙ ФОНД.

И от этого будем плясать.



Сергей Попов (sergepolar)
Научный сотрудник ГАИШ МГУ. Область интересов: астрофизика высоких энергий.
Публичные лекции
Четверг, 24 мая 2007 года, 10:35
Опубликовано в: Разное

10 июня пройдет очередная публичная лекция, организуемая "Династией" http://elementy.ru/events/426960

Предыдущий опыт показывает, что при довольно массированной инфоподдержке в 10-ти миллионном городе на лекции ученых нобелевского уровня (а по известности и Арнольд, и Линде превосходят многих нобелевских лауреатов) собирается несколько сотен человек максимум.
На лекции, проводимые сотрудниками ГАИШ в Политехническом музее http://www.sai.msu.ru/amateur/polytech/index.html собирается несколько десятков человек.

Возникает вопрос: а надо ли тогда все это?
И, если надо, то что делать (без проплаты рекламы на каком-нибудь ТВЦ), чтобы это число существенно возрастало?
Или оно возрасти существенно не может и надо принять существующее состояние дел как данность?

Можно ли и нужно ли переносить лекции на радио и/или в подкаст?

Может быть что-то надо менять в самих лекциях?

Какова роль научных журналистов во всем этом деле?



Сергей Попов (sergepolar)
Научный сотрудник ГАИШ МГУ. Область интересов: астрофизика высоких энергий.
Снова ЛДПР
Вторник, 22 мая 2007 года, 7:52
Опубликовано в: Патология

http://community.livejournal.com/science_freaks/649290.html

В СРЕДУ 23 МАЯ В 14.00

В Государственной Думе
Федерального Собрания Российской Федерации
В ЗАЛЕ ЗАСЕДАНИЙ ФРАКЦИИ ЛДПР
комн. 1004

СОСТОИТСЯ
ЗАСЕДАНИЕ КРУГЛОГО СТОЛА

"СИЛА НЕПОЗНАННОГО –
НА БЛАГО РОССИИ!"



Сергей Попов (sergepolar)
Научный сотрудник ГАИШ МГУ. Область интересов: астрофизика высоких энергий.
Семинар ОСА и коллоквиум
Пятница, 04 мая 2007 года, 16:32
Опубликовано в: Разное

17-18 мая планируем устроить небольшой коллоквиум
http://xray.sai.msu.ru/~polar/html/coll2007/ns2007.html
Будет много толкового народа.

А 11 мая в 14-00 должен быть семинар ОСА, посвященный памяти Пачинского



Сергей Попов (sergepolar)
Научный сотрудник ГАИШ МГУ. Область интересов: астрофизика высоких энергий.
Пара интересных ссылок
Суббота, 21 апреля 2007 года, 16:14
Опубликовано в: Разное

1. Хотя футорологический опрос показал все это еще ярче, чем не менее дам ссылку, там еще дискуссия примечательна
http://community.livejournal.com/science_freaks/634548.html

2. http://prahvessor.livejournal.com/19640.html
В ЖЖ и Михаила Гельфанда приведена полезная ссылка





Все авторы:
  • Nikolai Andreev (rss) (2)
  • Tatiana Pichugina (rss) (8)
  • Игорь Харичев (rss) (1)
  • Александр Марков (rss) (1)
  • Александр Сергеев (rss) (58)
  • Александр Чубенко (rss) (16)
  • Алексей Паевский (rss) (2)
  • Антон Полянский (rss) (1)
  • Антон Чугунов (rss) (2)
  • Владимир Ваксман (rss) (1)
  • Дмитрий Мамонтов (rss) (1)
  • Игорь Иванов (rss) (9)
  • Карина Назаретян (rss) (1)
  • Максим Борисов (rss) (65)
  • Михаил Волович (rss) (1)
  • Никита Максимов (rss) (1)
  • Ольга Орлова (rss) (1)
  • Сергей Попов (rss) (30)
  • Юрий Лешков (rss) (1)